民初思韻網

加入收藏   設為首頁
選擇語言   簡體中文
你好,請 登陸 或 注冊
首頁 人文思韻 傳奇人物 歷史思潮 時代作品 話題討論 國民思韻 民初捐助 賬戶管理
  搜索  
    人文精神 >>> 當代歷史與思想
字體    

2001年英國大學科研水平評估(RAE)及其對我國的啟示
2001年英國大學科研水平評估(RAE)及其對我國的啟示
網載     阅读简体中文版


  中圖分類號: G649  文獻表示碼: A  文章編號:1673-7164(2007)00-0044-07
  英國大學的科學研究水平在近幾十年得到了快速發展,在促進本國經濟及社會發展的同時,其評估方式也在國際教育評估界贏得了很高的贊譽。正如美國著名教育學家加德納所言:“過去和現在我們都應該相信評估是對于教育發展最有力的手段”。①目前,英國科研水平有了顯著的提高,主要表現在以下幾個方面:百萬美元經費產出的論文數量居于世界首位;百萬美元經費的引用產出居于世界首位;研究人員的論文產出數量居世界第四;研究環境和研究設施管理的靈活性增加;開拓了高等學校經費的來源;提高了研究效益和研究訓練水平。這一系列變化是在實施英國大學科研水平評估(RAE)之后出現的,從而引起了世界對英國科研評估與大學科研質量問題的關注。
  英國政府大學科研撥款的主要依據是英國大學科研水平評估(Research Assessment Exercise,簡稱RAE)的報告結果。RAE是由非政府基金組織——英格蘭高等教育基金委員會(Higher Education Funding Council for England,簡稱HEFCE)發起的,采用同行專家評估的方式,組織和聯合蘇格蘭高等教育基金會、北愛爾蘭教育部和威爾士高等教育基金會等三個地區性的高等教育基金委員會以及英國高等教育、繼續教育、培訓和就業部(the Department of Higher and Further Education,Training and Employment)共同成立的機構,旨在對全英的大學進行統一的科研質量評估工作。從1986年起,基金管理機構(當時的大學撥款委員會UGC)籌備和發布了第一個關于英國科研評估的報告開始,全英范圍內的英國大學科研水平評估工作正式全面啟動。1992年,高等教育基金管理委員會進行了針對擴大大學系統的第一次全面審查,于1996年在形式上做了少量改動。②尤其在2000年,英國教育基金委員會在《改革高等教育》中反復強調“對高等教育的公共科研撥款要跟得上GDP的增長速度”后,RAE在實施過程方面又對評估內容和評估單元進行了相應的調整。可以說目前2001年的RAE評估在形式和體制上都是最為完善的一次,也最符合當今英國發展科研的要求。因此,了解和借鑒英國大學的RAE評估,對建立和完善我國大學科研水平評估制度是有現實意義的。
  一、2001年英國大學科研水平評估(RAE)小組構成及評分標準
  2001年的英國大學科研水平評估(RAE)是目前規模最大、最為完善的一次,下設15個大的學科評估領域、68個評估單元、60個學科組,每個小組可以根據自己的實際情況成立分小組。評估小組的685位成員是在1300個專業學會和400多個學術團體、機構的推薦中選拔出來的,其中約三分之一是來自國外的著名專家。同時,還要求評估小組的成員最多只能連任兩屆(小組組長可以連任三屆),最多只能有50%的人員是上一屆(1996年)的成員③。提出申請評估的單位約有2500個,涉及評估的人員約56000人,近250000項研究成果。
  2001年英國大學科研水平評估的評分等級共分為7級,其中每級的標準及指標詳見下表:
  G4S329.jpg
  在評估中得到“5*” 即國內和國外“優秀”的大學,可以得到更多的經費支持,約是得到3b的大學的科研經費的四倍,而獲得“1”、“2”級別的大學,則得不到HEFCE的研究經費。因此,RAE委員會經常對5*標準予以特別的說明。2001年對“5*”的解釋是:(1)總體評價標準:在廣泛意義上具有實質性貢獻,包括該研究對于理論、方法、政策和實踐的貢獻;原創性;技術上優秀。(2)對于研究深度、活力和前景的評價因素:研究生研究活動;同行評論認可指標;系的發展和人員情況;從外部獲得的科研收入④。
  二、2001年英國大學科研水平評估(RAE)的運行程序
  英國大學科研水平評估(RAE)工作由評估主席主持開展,制定總的評估原則、基本程序、上交評估材料的標準、表格和整體活動時間進度表等文件和材料。各專業小組根據本組的特點,制定出自己小組的具體時間進度表、評估準則、評估標準和工作方法等材料,并及時在網上公布相應的文件。在2001年的RAE活動中,要求在1999年底前公開發布各評估小組的評價指標和工作方法。
  首先,大學要按照要求向RAE評估小組提交評估材料。每所參與評估的公立高校和學院都要按照特定規格編制并以電子版形式提交相關的科研情況,這些資料將是評估組做出判斷的基礎。在2001年的評估活動中,所提交的報告中包括量化的和質化的資料(具體內容見表2)。
  同時,評估組對于參評的資料提出了具體的要求: (1)報告要完整地體現出所有參與人員的信息。在2001年3月31日前提交相關信息,其中包括本學科研究的主要參加者、本學科工作的研究人員名單、博士后研究的助教、研究生研究的助教、研究人員、技術員、實驗員和其他有關人員的情況⑤。
  (2)提交具有代表性的研究成果,分為三個等級:A、B和C。A類是在聲望高的國際期刊上發表的研究成果,大都限定Nature、Science及專業領域中的國際頂尖刊物;B類是在國家級期刊上發表的成果和學術專著;C類一般包括國內合作的研究項目或被政府或其他相關部門采納的研究報告等。
  (3)學科發展情況報告,包括本學科研究的環境、研究的組織、研究的政策以及本學科研究與發展的戰略等。
  G4S330.jpg
  (4)提供相關詳細的論證材料。這一要求充分體現了科研評估中對科研成本和效益的關注。經費指標不僅包括獲得支持的經費數額,也包括在研究中所支出的人頭、設備、運行等全部經費,通過各種渠道得到的經費和合同研究收入以及從其他團體中獲得的資助款項,包括:由英國科學與技術部、英國科學院的研究委員會提供的科研撥款;由藝術與人文學科研究部提供的科研撥款;由高等教育撥款委員會(英格蘭高等教育撥款委員會、蘇格蘭高等教育撥款委員會、威爾士高等教育撥款委員會和北愛爾蘭教育部聯合組成)提供的科研撥款;由研究委員會、工業部門和基金委員會聯合提供的科研撥款;由慈善基金會提供的科研撥款;由英國政府、地方政府、衛生及醫院機構提供的科研撥款;由歐共體提供的科研撥款;由歐共體以外的其他團體提供的科研撥款;由海外機構提供的科研撥款;由其他渠道提供的科研撥款等。還有合作研究和專利轉化方面的指標。此外,還包括參與研究的研究生數量、參與研究的后備研究人員的發展情況等方面的指標。在這項指標中的具體要求是:在本學科中參與科研活動的1996、1997、1998、1999、2000年在學的攻讀碩士、博士學位的全日制學生和非全日制學生總數,在1996、1997、1998、1999、2000學年授予碩士和博士學位的學生總數,具體包括2001年3月31日仍在工作的待評估科研人員名單。在給定期間(一般是人文學科7年,其他學科5年)待評估的每一位科研人員提交的4項科研成果,研究成果可以是書籍、論文、雜志文章和錄像帶等等。
  其次,評估小組對數據進行分析并做出判斷。在隨后的2001年5月-10月期間,評估組成員運用各自的學科專長對所提交的所有資料進行分析,形成對每份提交報告的評估單元內所有科研活動的總體質量的看法⑥。由于學科性質的不同,兩個不同學科的專家組的工作方式可能會差異很大。對跨學科的研究成果,專家組的成員也需要征求相關學科專家組或外界專家的意見。在各評估專家組獨立工作的同時,高等教育撥款委員會設有專門的管理小組,隨時向各評估專家組提供信息、建議并進行指導。評估小組的具體工作包括:
  (1)首先各單位的評估申請將由評估小組的成員進行審閱,以作出一個初步的獨立判斷;
  (2)根據評估小組的初步評分,對所有申請進行更詳盡的考察;
  (3)每一個申請都將給予一個評分,并將進一步征求使用者和小組成員的意見;
  (4)在確定最高等級分之前,評估小組將咨詢由非英國籍的外籍專家小組的意見,這些專家多來自經濟學和經濟計量學領域;
  (5)原則上,凡是可以量化的內容(例如外部研究收入、研究生數量等)都根據研究人員的數目進行標準化。因此,系或學科規模大小本身不會直接影響結果;
  (6)評估小組對于各學科的等級分將盡可能地達到一致,以確保評價是按照已公布的標準作出。如果需要,在小組內進行多次投票。特殊情況下,小組主席將行使決定權。
  再次,評估小組對評估對象進行評分排序并公布評估結果。學科評估組運用標準分等級為每一所高校排序,根據研究成果的水平,評分從1到5*不等。最終的結果由接受申請材料的評估小組和相應的評估小組共同完成,其中接受申請材料的小組起決定性的作用。一般來說,參加評估的科研人員比例越高,說明該高校的聲譽和質量也越高。對所提交報告的詳細要求于2000年4月就已經公布,而提交報告的截止日期是2001年4月30日,學校有充足的時間對資料進行整理。2001年RAE的結果是在2001年12月底前公布的,除了評分等級外,通常還要公布每一個評估單元的報告。出于保密原因,評估報告的具體意見將單獨反饋給高校。
  最后,依據評估結果用公式對撥款進行換算。英國科研水平的評估之所以有如此重大的影響,直接原因就是RAE的結果與英國高等教育基金會的撥款直接掛鉤。標準的衡量與撥款數目之間的計算則又是重中之重,撥款數目的多少與RAE的七個等級之間有著一系列的換算公式,這里需要簡要地加以說明:
  英國科研水平評估(RAE)的最終結果是英國相關科研經費劃撥的依據。英國科研質量撥款(QR)經費分配的標準主要從考察高校科研的質量和工作量兩個方面展開,涉及到的數據有:RAE等級(Q)、科研隊伍規模和工作量(V)、學科相對支出(C)和科研撥款的單位標準額度(R)。⑦一般包含三個步驟:
  第一步是在參加RAE評估的69個學科或學科組之間分配,確定每個學科的科研撥款數額總量;國家當年科研撥款數量加上高等教育撥款機構當年獲得的慈善機構捐款數額總量與從事科研活動總人數的比率,作為科研撥款的單位標準額度(R)。公式為:
  科研撥款的單位標準額度(R)=獲得撥款的總量/從事科研活動的總人數
  G4S331.jpg
  根據權重系數的不同得到的每個學科的科研撥款數量總額,公式為:
  每個學科的科研撥款數量總額=每個學科的權重系數×科研撥款的單位標準額度(R)×該學科從事科研的人數
  第二步是根據各學科分配情況和分配結果再計算各個研究單位所能分得的科研經費數,公式為:該高校該學科應當獲得的科研撥款數額=科研撥款的單位標準額度(R)×從事該學科科研活動的科研人數×學科權重系數×RAE科研質量評估等級所轉化的科研撥款權重系數
  該高校各個學科應當獲得科研撥款數額相加,就是該高校應當獲得的科研撥款總數。
  表4列出的是QR經費分配的四項指標V、C、Q各自所占的權重情況,每個研究單位能夠分得的經費是按照表4所列的各門學科QR分配權重,通過一定的公式計算出來的。⑨表4的內容能夠說明2001年QR科研撥款相關權重。
  根據表中的權重,計算公式為:
  (1)最終的科研隊伍規模和工作量(V)=科研活躍的學校在編學術人數×1+助研人數×0.1+一般研究助手×0.1+研究生×0.15×1.75+0.17725000×最近兩年來自慈善基金資助經費的平均值(25000代表一個研究人員國家年平均工資)
  (2)大學某一經費分配單位的科研質量撥款分值=科研隊伍和工作量的計算結果×學科相對支出(C)權重×RAE等級權重
  第三步,總數(表決通過的金額)被首先分配給學科(UOA)。各學科范圍內分配給各學院的總數與其相對撥款分值成比例,如下:
  G4S333.jpg
  V[,j]指通過表決在j學科上撥款的總金額
  n指學科中(UOA)中劃分等級的大學總數目
  并且,
  G4S332.jpg
  G4S334.jpg
  總之,從上面一系列的公式和推導中可以得出,高等教育撥款委員會將該年度的科研質量撥款總額根據高校各經費分配單位所獲得的科研質量撥款分按比例予以分配。值得一提的是,參評學科提供的研究人員數量越多,由于每人都需要提交有代表性的4項科研成果,可能有助整個學科水平的確定;提供的研究人員數量越少,由于需要提交的成果主要集中于高水平人員,整個學科水平的評估可能較好,但是可能影響取得的科研撥款數量,如何取得合適的平衡是參評學科在提交材料時需要巧妙把握的。
  從計算公式中可以清楚地看到,RAE等級如果排不到前三位,即使科研隊伍規模和工作量(V)以及學科相對支出(C)的撥款分再高也仍然拿不到經費。英國政府在《高等教育的未來》白皮書中呼吁,應該對RAE評估結果的5*等級中最好的學科再給予額外的資助⑩。部分新興大學開始通過高薪聘請優秀科學家提高他們的評估等級。另外,為了更加集中有效地使用由評估結果直接導向的研究經費,部分大學還依據校內不同學科評估的結果,對校內學科布局進行調整和重組。在2003-2004學年度,英格蘭高等教育撥款委員會對在1996年RAE評估和2001年的RAE評估中都位于第5*等級的學科又額外提供了2千萬英鎊的經費資助,可見RAE在科研經費分配中的影響在不斷擴大,為大學獲得科研經費、提高科研水平提出了挑戰。
  三、英國大學科研水平評估(RAE)對我國的啟示
  我國的高等教育科研投資體制基本上屬于一種單一化的集中管理配置模式,即高等教育的投資仍以政府的財政性撥款為主。通過這種直接撥款,政府對高校進行了過多的干預,直接制約著科研水平的提高。借鑒英國高等教育的科研撥款機制,對于改變我國這種狀況有很好的現實意義。
  1.建立民間權威的大學科研水平評估機構
  目前,我國高校的科研評估工作還存在著不少問題,如評估工作行政色彩較濃,評估標準不一,評估指標較細,評估過程過于繁瑣,學校有應付過關的現象等,使得評估缺乏準確性和權威性,因此有必要加強對評估工作的整體設計和規劃。我國開展高校教育評估的研究和實踐的時間較短,是一種政府主導型的評估模式。高等教育系統很復雜,隨著我國高等教育大眾化的步伐加快,各種類型、各種層次的高等教育機構的情況千差萬別,怎樣根據不同類型不同層次的高校,開展有針對性的教育評估,任務很艱巨。從發展趨勢來看,這種評估應委托具有法人資格的專門的教育評估中介機構來進行,如英國高等教育基金會這樣一些非政府組織來承担評估工作,政府通過撥款機制這一杠桿間接管理高等學校。隨著評估的結果和影響不斷擴大,這些中介機構將來有可能發展成為比較權威的機構,得到政府、大學和社會多方面的認可。
  2.實施以學科評估為主體的科研評估
  英國科研水平評估(RAE)把科研項目分為多個評估單元(Units of Assessment,簡稱UoA)進行評估,這些評估單元都是以學科為基礎的,包括68個學科評估單元。可以說進行學科評估是目前國際上科研評估機構開展評估工作的主要模式,而目前我國的科研評估更多地是被包括在教育教學評估之內,是一種廣義上的評估。但對學科的劃分,不同省份和級別之間還有很大的差異。因此,我國急需對進行評估的學科做統一的劃分,這樣不僅可以提高科研管理的效率,使得每一學科的評估模式和方法更加科學有效,也使得有限的科學基金能夠發揮出最大的效益。同時,在科研評估中的學科評估的構建上應建立以學科為單位的可比較的數據和資料等信息庫,這其中既有學科內部的縱向比較,也有國際間的學科橫向發展的比較。相關結果的數據和資料是開展學科評估的必要基礎,而且要保證這些數據能夠通過電子系統快速獲取,這樣才便于高校間進行比較和評估。
  3.增強評估過程和評估結果的透明度,保證公平性
  公平是實施科研評估工作的基本原則,是評估結果讓人得以信服的前提和基礎。英國高等教育科研評估RAE在實施過程中體現了較高的透明度。在正式評估前,基金會評估機構要公布指導各高校提交報告的詳細說明書,每一個學科專家組同時也公布本組評估的方法和標準,而且允許各界人士對此進行公開和充分的討論。評估的結果,即每個評估單元的得分情況都予以公布,以顯示在評估過程中從各高等教育機構提交的報告所采用的材料與先前公布的評估標準的相關性。總之,從評估單元的確定到學科專家組的任命,從評估組工作程序的制定到評估結果的公布,每個具體信息(除了需要保密的資料)都可以從國際互聯網上英國高等教育基金會的主頁上查閱得到。我國在進行科研評估過程中政府部門仍事無巨細一一參與,結果是政府有關部門不堪重負,力不從心,管理上鞭長莫及;學校以被動的姿態進行參與,大大降低了評估結果在高校中的影響和公信度。因此,我國必須大力轉變政府在高等教育評估中的職能,使社會監督成為我國科研評估機制中的一個有機組成部分,增強評估的公開度。利用社會人士的廣泛參與,以及高校教師的參與,保證評估結果的可信度。適當地利用媒體監督達到公信的效果。政府從日常大量的繁瑣事務中解脫出來,通過立法、規劃、政策、撥款、督導等方式對大學科研工作進行宏觀調控。
  注釋:
  ①袁銳鍔,胡安娜.英國高等教育的科研評估[J].比較教育研究,2003,(10).    
  ②趙敏.英國高校2001年科研水平評估及其對我們的啟示[J].南京理工大學學報(社會科學版),2003,(4).
  ③楊于文.英國高等教育機構科研評估的情況分析[J].湖南師范大學社會科學學報,1999,(10).
  ④HEFCE (2002a), Research Assessment Exercise 2001: Assessment panels' criteria and working methods, (Bristol:Higher Education Funding Council).
  ⑤McNay, I. (2002a) The impact of 2001 research assessment exercise on individual and institutional behavior in English higher education: Summary report and commentary, Centre for Higher Education Management, Anglia Polytechnic University.
  ⑥The changing nature of further education[J].The Times Higher Education Supplement, 1998:22.
  ⑦Court, S. Negotiating the Research Imperative: The Views of UK Academics on their Career Opportunities[J].Higher Education Quarterly, 1999:65 87.
  ⑧Higher Education Funding Council for England (2001) Review of Research Assessment Bristol:HEFCE.Knight, P. 'Discrimination is a 3-letter word' [J]. The Times Higher Education Supplement,2000:9.
  ⑨Higher Education Funding Council for England (2001) Review of Research Assessment Bristol: HEFCE. Knight, P. 'Discrimination is a 3-letter word' [J]. The Times Higher Education Supplement,2000:9.
  ⑩Marsden, G. 'Ban battery methods' [J]. The Times Higher Education Supplement,2001: 18.
大學·研究與評價京44~50G4高等教育杜巖巖/李漫紅20082008
英國/評估/科研水平(RAE)
  UK/research assessment exercise (RAE)/enlightenment
The Enlightenment of the 2001 Research Assessment Exercise(RAE)  Du Yanyan Li Manhong  (Shenyang Normal University Shenyang 110034)2001 Research Assessment Exercise (RAE) is the assessment for the British university.This article presents and discusses the composing of the assessment group, assessing standards,managemental process and the conversion of the assessing results and formulas. Based on the present problems on our research assessment practice, the author puts forward some suggestions for supporting agency institution, subject evaluating and enhancing reliability.
在分析2001年英國大學科研水平評估(RAE)構成機構、評估標準、運作程序以及評估結果與科研撥款之間的換算公式等內容的基礎上,結合我國大學開展科研評估工作過程中存在的一些具體問題,諸如扶持評估中介機構、學科評估以及增強信度等方面提出一些建設性的意見。
作者:大學·研究與評價京44~50G4高等教育杜巖巖/李漫紅20082008
英國/評估/科研水平(RAE)
  UK/research assessment exercise (RAE)/enlightenment
2013-09-10 20:57

歡迎訂閱我們的微信公眾賬號!
春秋茶館訂閱號
微信號 season-tea(春秋茶館)
每天分享一篇科技/遊戲/人文類的資訊,點綴生活,啟迪思想,探討古典韻味。
  清末民初歷史人物  民初人物
民族主義思想大師
章太炎(1869年1月12日-1936年6月14日),原名學乘,字枚叔。嗣因反清意識濃厚,慕顧炎武的為人行事而改名為絳,號太炎。中國浙江餘杭人,清末民初思想家,史學家,樸....
晚清改革家強權人物
袁世凱(1859年9月16日-1916年6月6日),字慰亭,號容庵,河南項城人,故又稱袁項城,清末民初的軍事和政治人物,北洋系統的領袖。袁世凱出生於清咸豐九年八月二十日(....
資助民初精神網
        回頂部     寫評論

 
評論集
暫無評論!
發表評論歡迎你的評論
昵稱:     登陸  註冊
主頁:  
郵箱:  (僅管理員可見)

驗證:   验证码(不區分大小寫)  
© 2011   民初思韻網-清末民初傳奇時代的發現與復興   版權所有   加入收藏    設為首頁    聯繫我們    1616導航