民初思韻網

加入收藏   設為首頁
選擇語言   簡體中文
你好,請 登陸 或 注冊
首頁 人文思韻 傳奇人物 歷史思潮 時代作品 話題討論 國民思韻 民初捐助 賬戶管理
  搜索  
    歷史思潮 >>> 新興科技、社會發展等人文科學探討
字體    

評西方經濟學的基本理論框架
評西方經濟學的基本理論框架
網載     阅读简体中文版


      應以科學的態度對待當代西方經濟學
  70年代末期以來,我國西方經濟學研究界根據馬克思主義基本原理,一貫對西方經濟學采取一分為二的態度。當代西方經濟學的正統學派,作為當代西方國家居統治地位的壟斷資產階級的意識形態,是為西方國家壟斷資產階級的利益服務的。由于當代資本主義處于國家壟斷資本主義階段,當代西方壟斷資產階級的階級利益包含兩方面的內容。一方面,它對內需要壓迫和剝削工人階級和其他勞動人民,對外需要壓迫、剝削和掠奪廣大發展中國家的人民,反對和顛覆社會主義國家。另一方面,由于現代西方國家國民經濟高度社會化,由于建立在生產社會化基礎上的資本的高度積聚與集中,現代西方壟斷資產階級需要而且也有可能通過其所控制的國家機器對國內外經濟生活進行某種程度的集中管理和調節,即變自由競爭資本主義時代的自由放任主義政策為國家干預主義政策。基于上述當代西方壟斷資產階級的階級需要,當代西方正統經濟學具有兩重特征,一是辯護性,二是實用性。出于辯護性的需要,當代西方經濟學承襲了西方古典經濟學解體以后形成的西方庸俗經濟學的基本理論路線,為資本主義制度辯護;出于實用性特征的需要,當代西方經濟學注意研究各種宏觀經濟問題和微觀經濟問題,為西方國家政府制定經濟政策、管理國民經濟服務。這樣,一方面,西方經濟學的基本理論路線是庸俗的,不科學的;另一方面,其對某些具體經濟問題的研究結論,以及其所采取的某些研究方法和工具,又帶有程度不同的科學性。前者是第一位的,后者是第二位的。都服從于當代西方壟斷資產階級的需要,從而具有統一的階級性。這就是說,在西方正統派經濟學營壘中,不管是何種學派,在維護資本主義制度,在對內剝削和壓迫本國工人階級和勞動人民,對外控制和掠奪發展中國家、反對社會主義國家這一根本點上,是完全一致的。這里說的是西方正統派經濟學,不包括西方國家的異端經濟學。異端經濟學基本上屬于小資產階級意識形態,對資本主義社會抱某種批判的態度,與一味維護資本主義制度的西方正統經濟學在階級立場上有基本的區別,而且對西方國家政府的經濟政策也沒有什么影響。
  基于上述分析,對當代西方經濟學,應采取實事求是的態度。既反對盲目批判,一概否定的態度,又反對盲目崇拜,一概照搬的作法。對于其庸俗的基本理論路線,包括方法論和基本理論、基本理論框架以及基本理論體系,應采取批判的態度;對于其中帶科學性的成分,包括理論成分和方法成分,則加以借鑒,為我所用。這是馬克思主義經典作家對待資產階級經濟學一貫的態度,也是科學的態度。
  近年來,有的學者試圖否定西方經濟學作為西方壟斷資產階級意識形態的階級屬性。他們接過資產階級學者的口號和術語,將當代西方經濟學稱為“現代經濟學”,宣揚西方經濟學是當代唯一科學的經濟學,集人類文明發展的大成。言下之意,無非是說馬克思主義經濟學是落后的經濟學,不科學的經濟學。這些學者還認為,我們要向西方經濟學借鑒和學習的,不是西方經濟學某些具體的理論和方法,而是其基本理論和基本方法論。在這些學者看來,我們研究西方經濟學,就是要徹底拋棄馬克思主義的基本立場、基本觀點、基本方法,全盤接受西方資產階級經濟學的基本立場、基本觀點、基本方法。那么,當代西方經濟學究竟是不是唯一科學的現代經濟學,其基本理論和基本方法論究竟是科學的還是庸俗的,我們應當加以批判還是加以借鑒,對這個問題,可以從西方經濟學的基本理論路線、經濟學對象論、經濟學方法論和基本理論框架四個方面加以分析。
      西方經濟學的基本理論路線
  當代西方經濟學在基本理論路線上繼承了西方庸俗經濟學的衣缽。在西方經濟學說史上,有兩條基本理論路線,一條是從威廉·配第到李嘉圖的古典經濟學路線,另一條是由薩伊開其端而由馬歇爾總其成的庸俗經濟學路線。資產階級古典經濟學創造了勞動價值論和樸素形態的剩余價值理論,即以勞動價值論為基礎的分配論,在方法論上敢于透過經濟現象分析經濟問題的本質。資產階級庸俗經濟學將古典經濟學主要是亞當·斯密學說中的庸俗的即非科學的成分分離出來,拋棄古典經濟學中的科學的成分,反對勞動價值論和建立在勞動價值論基礎上的分配論,提出種種反對科學的價值理論的分配理論,其中最主要的是效用價值論、生產費用價值論、供求價值論和建立在這些價值理論基礎上的分配論,即三要素分配論,亦即馬克思所批判的勞動——工資、土地——地租、資本——利潤這一三位一體的公式。在方法論上,庸俗經濟學以描述經濟現象為滿足,不敢也不愿深入經濟問題的本質。這條庸俗經濟學的基本理論路線由薩伊、馬爾薩斯開其端,中經西尼爾、約翰·穆勒、馬歇爾,一直延續到當代西方經濟學。由此可見,從基本理論路線來說,當代西方經濟學乃是西方傳統庸俗經濟學的繼承者,是壟斷資本主義和國家壟斷資本主義歷史階段的西方庸俗經濟學。古典經濟學傳統在西方經濟學后裔中已經斷了香火,繼承和發揚古典經濟學傳統的是馬克思。馬克思發掘和改造了古典經濟學的勞動價值論,建立了博大精深的無產階級經濟學。
      西方經濟學對象論
  在經濟學對象論問題上,當代西方經濟學與傳統西方經濟學一樣,不敢像古典經濟學那樣研究資本主義經濟的生理學,而是鼓吹所謂三分論或四分論,即認為經濟學的研究對象是脫離具體的經濟制度的抽象的生產、分配、消費,或生產、交換、消費,即馬克思所批判的生產一般、分配一般、交換一般、消費一般。當代西方經濟學將西尼爾的資源稀缺性作為經濟學研究的起點,認為經濟學研究對象是建立在經濟資源稀缺性基礎上的抽象的資源配置。資源稀缺性作為一個不容置疑的事實,像太陽一樣地明白。但這一盡人皆知的事實不能說明任何問題。在資源稀缺性這一點上,西方發達國家與廣大發展中國家并無二致,但二者的經濟發展水平何以相差如此懸殊?新中國與舊中國在資源稀缺性上也是大致相同的,為什么新中國在不到半個世紀的時間內的經濟發展成就勝過舊中國若干個世紀?盡人皆知,科學研究的重心不在于矛盾的普遍性,而在于矛盾的特殊性。當代西方經濟學將經濟學研究對象定義為稀缺性資源的合理配置,恰好違背了這一方法論的真諦。
      西方經濟學方法論
  如前所述,當代西方經濟學與傳統西方經濟學一樣,不敢探究資本主義經濟制度的內部生理學,而以記述經濟現象及其外部聯系為滿足。回避人與人之間的生產關系的研究,用物的關系掩蓋人的關系;回避經濟范疇的質的分析,用量的分析偷換質的分析。回避資本主義社會各階級的利益對立的分析;宣揚階級和諧與一致。戰后時期西方經濟學廣泛采用數學方法,這自然不失為經濟學研究工具的一大進步。但是,在當代西方經濟學中,數學方法主要用于記述或描述經濟現象之間的聯系,滿篇滿紙的數學公式的推導往往使簡單的問題復雜化。
      西方經濟學的基本理論框架
    (一)價值理論
  當代西方經濟學的理論基礎是微觀經濟學,因為西方微觀經濟學包含著當代西方經濟學的價值論和分配論。但是,嚴格地說,當代西方經濟學并沒有價值理論,而只有價格理論,即供求均衡價格論。在西方經濟學說史上,供求均衡價值論是以價格分析取代價值分析。當代西方微觀經濟學的理論框架是供求均衡價格分析,這一理論框架直接承襲了馬歇爾《經濟學原理》的理論框架。當代西方微觀經濟學的供求均衡價格分析包括需求、供給理論和價格形態理論。需求理論的核心是效用分析,供給理論的核心是成本分析,價格形態理論是需求分析和供給分析的綜合分析,即研究在各種不同類型的市場上價格水平和產量水平的決定問題。實際上,當代西方微觀經濟學是將西方經濟學說史上形形色色的庸俗價值理論拼湊在一起,形成一個大雜燴,并且包含著一系列理論破綻和矛盾。例如,西方需求理論是以效用價值論為基礎,供給理論系以生產費用價值論為基礎,而其價格形態理論則將二者綜合在一起,用需求與供給的平衡來決定市場價格水平。這一理論體系包含著一系列理論矛盾,不能自圓其說。例如:
  第一、效用屬于使用價值的范疇。西方經濟學所謂的效用,并不是指商品所具有的客觀物質屬性,而是人們的主觀的消費感受。至于生產費用則屬于價值的范疇。這二者顯然不具有進行比較的共性,當然也無法實現均衡。
  第二、西方需求理論以效用價值論為基礎。效用無論是指商品的使用價值,還是指人們的主觀消費感受,都是不可度量的。這一點,即使是西方經濟學家也是承認的。帕累托采用無差異曲線法,企圖對效用進行序數度量,克服效用不能進行基數度量的困難。但建立在序數效用論基礎上的無差異曲線分析實際上也是以基數效用論為前提的,這就陷入了循環論證的怪圈,何況在當代西方經濟學著作中,往往在需求理論中同時采用基數效用論,更是連形式邏輯也不顧了。此外,西方需求理論用收入線和無差異曲線兩個分析工具來決定需求均衡點,然而收入線屬于價值的范疇,無差異曲線屬于效用的范疇,二者不同質,又如何比較,如何實現均衡呢?
  第三、西方供給理論以生產費用價值論為基礎,但西方經濟學并沒有對生產費用的內涵加以界定。因為生產費用屬于價值的范疇,其界定須以價值理論為前提。因此,用生產費用來決定價值,同樣意味著循環論證。
  第四、西方微觀經濟學的基本理論框架即供求均衡價格分析,從整體上說,不過是供求價值論的變種。但供求變動只能說明價格的波動,而無法決定價格所據以變化的實體——商品價值。這一點,西方古典經濟學家也是懂得的,正如同他們懂得價值與使用價值的區別,認為商品使用價值不能決定商品價值一樣。
    (二)分配理論
  西方分配理論系建立在三個理論支點上面,一是薩伊的三要素分配論,二是邊際生產力分配論,三是供求均衡分析。西方經濟學將收入分配理論歸結為生產要素或生產投入品的價格的決定,并且用均衡價格分析法來決定生產要素的均衡價格,因而可視為供求均衡價格理論的一個延伸,從而也具有西方供求均衡價值論的所有的理論矛盾。除了這些理論矛盾以外,西方分配理論還有兩點基本錯誤。一是承襲了薩伊的三要素分配論的謬誤,將效用分析與價值分析混為一談。二是承襲邊際生產力分配論的謬誤。邊際生產力分配論乃是邊際生產力價值論的翻版。這一價值理論包含著邏輯矛盾:這一理論認為商品價值取決于邊際產品的價值,但如果邊際產品的價值為零為負,豈不是全部產品的價值都為零為負?
  由此可見,西方經濟學的價值理論和分配理論是一個集西方經濟學說史上一切庸俗價值理論和分配理論之大成的理論大雜燴。而價值理論和分配理論乃是經濟學的基本理論,因此,西方經濟學的基本理論是錯誤的,不科學的。
      西方經濟學的基本理論體系
  價值理論是經濟學的理論基礎。由于當代西方經濟學缺乏一個科學的價值理論,西方經濟學的理論基礎是非常脆弱的,好比一幢建立在沙灘之上的樓閣,隨時有傾覆之憂。西方經濟學基本理論體系有廣狹二義。狹義的體系是微觀理論體系,這是最重要的。因為西方微觀經濟學是當代西方經濟學的理論基礎,是它的政治經濟學。如上所述,西方微觀經濟學體系包含著一系列理論破綻,因而是不科學的。廣義的體系除了微觀經濟學理論以外,還包括宏觀經濟理論,以及主要的分支學科國際經濟學和發展經濟學。西方宏觀經濟學的核心內容是國民收入分析,正如微觀經濟學的核心內容是價值分析一樣。西方宏觀經濟學研究國民收入的增長、波動和調節。這樣,國民收入的內涵的界說就成為宏觀經濟分析的關鍵。國民收入屬于價值的范疇,科學的國民收入概念的建立必須以科學的價值理論為前提。然而當代西方經濟學沒有科學的價值理論,用價格分析取代價值分析,當然也就不可能形成科學的國民收入或國民生產總值概念。而沒有科學的國民收入或國民生產總值概念,西方宏觀經濟學就不可能成為嚴整的科學的理論體系,充其量不過是宏觀經濟現象的記錄、整理和系統化罷了。
  西方國際經濟學和西方發展經濟學是建立在西方微觀經濟學和西方宏觀經濟學理論基礎之上的,是西方經濟學基礎理論在國際經濟領域和第三世界國家經濟領域的延伸。既然當代西方經濟學基礎理論是不科學的,其在國際經濟領域和發展中國家經濟領域的延伸和運用也不可能建立起科學的理論體系,這一點是不言而喻的。例如,嚴謹的國際經濟學必須建立在科學的商品國際價值理論的基礎之上,但西方國際經濟學以西方微觀經濟學的價值理論即供求均衡價值為基礎,實際上是用國際商品價格分析取代國際商品價值分析,從而不可能建立科學的國際商品價值論。而沒有科學的國際商品價值理論,當然不可能將國際貿易、國際投資和整個國際收支理論建立在科學的基礎之上。最近,有的學者主張將西方發展經濟學作為我國社會主義經濟現代化的理論基礎。殊不知西方發展經濟學是以西方微觀經濟學和宏觀經濟學的基本理論為理論基礎的,既然西方微觀經濟學和宏觀經濟學的基本理論是不科學的,那么,建立在這些不科學的理論基礎之上的西方發展經濟學又怎么可能成為我國社會主義現代化建設的理論基礎呢?
      西方經濟學的科學內容和國家干預主義學派
  如前所述,我們說西方經濟學的基本理論、基本理論框架和基本理論體系是庸俗的,不科學的,并不意味著當代西方經濟學一無是處,一無可取。在壟斷資本主義和國家壟斷資本主義條件下,為了西方壟斷資產階級及其控制下的西方國家政府進行企業管理和宏觀管理的需要,當代西方經濟學注重研究各種經濟問題,包括微觀經濟問題、宏觀經濟問題和國際經濟問題,提出政策建議和管理措施。當代西方經濟學研究這些具體的經濟問題所得出的某些具體理論,所得出的某些政策建議,以及采用的某些分析工具和分析技術,反映了生產社會化和由生產社會化所決定的某些客觀經濟法則,因而具有一定的科學價值。其中比較突出的有經濟計量分析法、企業經營管理學、經濟政策學(包括微觀經濟政策學、宏觀經濟政策學和國際經濟政策學),以及名目繁多的抽象層次較低的實用經濟學科和邊緣學科,如城市經濟學、鄉村經濟學、教育經濟學、人口經濟學、衛生經濟學、環境經濟學、農業經濟學和工業經濟學等。一般地說,越是抽象層次較低的學科,其所包含的科學成分也越多。對于西方經濟學中這些帶有不同程度的科學性的成分和學科,我們應當認真研究,仔細鑒別,并加以借鑒,這是毫無疑義的。
  當代西方經濟學這類帶科學性的內容,特別是西方經濟政策學,與現代西方國家干預主義經濟學即凱恩斯主義的興起和盛行是分不開的。現代西方國家干預主義經濟學與從亞當·斯密以來的舊自由主義經濟學的不同之處在于承認資本主義市場經濟機制不能實現經濟資源的最優配置,即不能實現充分就業自動均衡,不能避免經濟危機。因此,政府不能袖手旁觀,執行自由放任政策。凱恩斯主義主張對國民經濟進行干預。認為只有國家干預經濟,才能實現資源的充分就業配置,才能防止和緩和經濟危機,才能使資本主義制度免于崩潰。這些主張在資產階級的視野的限度內,曲折地反映了生產社會化的客觀要求,反映了資本主義經濟發展的必然趨勢,是西方經濟發展中的一大進步。但是現代西方國家干預主義經濟學與自由主義經濟學在維護資本主義制度方面,在微觀經濟學基本理論方面,是毫無二致的。
  由此可見,西方正統派經濟學營壘中的兩大流派,經濟自由主義學派,其基本階級立場,其基本理論觀點,與社會主義,與馬克思主義,都是格格不入的。這兩派的基本理論都不能成為我國社會主義經濟現代化建設和經濟體制改革的理論基礎,這是不言而喻的。
      當代西方正統派經濟學對西方經濟的影響
  在戰后時期,西方正統派經濟學兩大流派起了截然不同的作用。國家干預主義學派是主流派,新自由主義學派是非主流派。前者在西方國家的經濟政策中起著主導作用,后者對西方國家的經濟政策影響很小。對戰后初期即50年代和60年代西方國家的經濟繁榮,凱恩斯主義的推行起了一定的刺激作用,但不是決定的作用。起決定作用的因素是戰后西方經濟的重建和西方國家對發展中國家廉價能源和廉價原料的掠奪。70年代西方經濟陷入滯脹之中,從此,西方經濟開始進入一個以低速增長為基調,雜以停滯和危機的新的歷史時期。其基本原因是以日本和西德的崛起為標志的戰后西方經濟重建的結束,和以石油危機為代表的第三世界國家維護國家經濟主權的斗爭。西方經濟的年平均經濟增長速度,50年代為4.1%,60年代為5.1%,70年代為3.1%,80年代為2.8%。90年代上半期西方經濟的發展實績似乎證明,我們關于90年代西方經濟增長前景要比80年代更為暗淡的預測是正確的。戰后時期西方經濟發展的事實證明,在帝國主義時代,西方經濟發展的通例是低速增長,雜以停滯和危機,戰后初期西方經濟的快速增長乃是由特定的歷史因素決定的特例。西方國家政府推行國家干預主義是經濟衰落后的總的發展趨勢。凱恩斯主義在許多發展中國家的推行也改變不了占世界人口80%以上的發展中國家貧困落后的面貌。因此,在現行國際經濟秩序下,國家干預主義經濟學對資本主義經濟的痼疾只能治標,不能治本。但是,另一方面,在國家壟斷資本主義條件下,西方國家的壟斷資產階級及其控制下的政府決不可能丟掉國家干預主義這根拐杖。在國家壟斷資本主義時代,西方經濟學的主流派只能是國家干預主義學派。這是時代所使然,是不以人們的意志為轉移的。
  西方新自由主義在戰后時期世界經濟的發展中是成事不足,敗事有余。西方新自由主義經濟學主張自由放任,反對國家干預,不符合當代西方壟斷資產階級的需要,因而對西方國家的經濟政策影響很小。70年代和80年代之交,新自由主義經濟學派利用凱恩斯主義的困境而乘機抬頭。并一度對美國里根政府和英國撒切爾政府的政策有所影響,但為時十分短暫。在80年代和大多數年月里,西方國家政府仍然奉行凱恩斯主義政策,或不掛牌的凱恩斯主義政策。新自由主義被西方國家用來對付發展中國家和社會主義國家。西方國家特別是美國,以及其控制下的某些國際經濟組織,在發展中國家和社會主義國家強制推行新自由主義經濟改革模式,其要點有三:一是國有企業私有化,二是國家經濟干預自由化,三是經濟發展戰略外向化,與西方國家控制的國際經濟接軌。其目的有二,一是突破發展中國家政府對本國市場和產業的保護,長驅直入地打入發展中國家,占領發展中國家的市場,控制發展中國家的經濟命脈。二是用和平演變的手法瓦解社會主義國家的國民經濟,使之蛻變為資本主義國家,或外圍資本主義國家。80年代是新自由主義模式在發展中國家和許多社會主義國家大舉實施的十年。其結果,絕大多數發展中國家的經濟嚴重滑坡,南北差距空前擴大。發展中國家的年均經濟增長率從60年代的6.3%和70年代的5.8%降至80年代的3.22%。通貨膨脹率從60年代的9.0%、70年代的19%上升至80年代的42.9%。 在世界出口總額中所占比重1980年的34.4%降至1990年的25.7%。1989年發展中國家占世界人口的比重為84.2%,而在世界國民生產總值中所占比重僅為20%。發展中國家的國民經濟重新為西方跨國公司所控制。新自由主義模式橫行的80年代被稱為發展中國家“失去的十年”。新自由主義在一些前社會主義國家推行的結果,更是有目共睹,茲不贅述。
           (作者工作單位:國家計委經濟研究中心)*
  
  
  
高校理論戰線京38-43F11理論經濟學楊德明19961996 作者:高校理論戰線京38-43F11理論經濟學楊德明19961996
2013-09-10 21:39

歡迎訂閱我們的微信公眾賬號!
春秋茶館訂閱號
微信號 season-tea(春秋茶館)
每天分享一篇科技/遊戲/人文類的資訊,點綴生活,啟迪思想,探討古典韻味。
  清末民初歷史人物  民初人物
新與古典文化研究大家
胡適(1891年12月17日-1962年2月24日),原名嗣穈,學名洪騂,字希疆,後改名胡適,字適之,筆名天風、藏暉等,其中,適與適之之名與字,乃取自當時盛行的達爾文學說....
民族主義思想大師
章太炎(1869年1月12日-1936年6月14日),原名學乘,字枚叔。嗣因反清意識濃厚,慕顧炎武的為人行事而改名為絳,號太炎。中國浙江餘杭人,清末民初思想家,史學家,樸....
資助民初精神網
        回頂部     寫評論

 
評論集
暫無評論!
發表評論歡迎你的評論
昵稱:     登陸  註冊
主頁:  
郵箱:  (僅管理員可見)

驗證:   验证码(不區分大小寫)  
© 2011   民初思韻網-清末民初傳奇時代的發現與復興   版權所有   加入收藏    設為首頁    聯繫我們    1616導航