民初思韻網

加入收藏   設為首頁
選擇語言   簡體中文
你好,請 登陸 或 注冊
首頁 人文思韻 傳奇人物 歷史思潮 時代作品 話題討論 國民思韻 民初捐助 賬戶管理
  搜索  
    人文精神 >>> 創業先鋒 眾人拾柴火焰高
字體    

以一當十的程序員不是傳說
以一當十的程序員不是傳說
CocoaChina     阅读简体中文版

昨晚,我發了下面的微博:

有些人議論所謂“10x”或者“超級”的程序員都是傳說。可那些著名運動員,藝術家,作家,呃,還有搖滾明星的都是神話嗎?

— Yevgeniy Brikman (@brikis98) September 29, 2013

我收到了大量的回復和問題,但微博不適合討論問題,所以我寫了這篇博格來進一步討論。


已經有一堆文章號稱10x的程序員根本不存在。反對觀點一般分為以下三種:


  1. 最初10x這個數字來自一個研究(Sackman,Erikson, and Grant (1968)),不是很有說服力。

  2. 生產力是個很難測量的模糊概念,所以我們不應該聲稱諸如10x之

    類的度量。

  3. 個人才華確有高低不同,但一個程序員不可能比另一個程序員高出10倍的工作能力。


我不同意以上的這些觀點,我來逐條看一下這些論點。


[譯者注]:10x程序員(10x效應來自一個有趣的觀察:偉大的程序員相比普通程序員的生產力不僅是15-20%的差距,很可能會10倍甚至更多)的說法最初來自于www.forbes.com和www.tempobook.com

對10x程序員的研究不只有一個


盡管微博和Hacker News里那些坐在搖椅里的學術專家喜歡駁斥同行的研究結果,然而10x程序員的證據相當令人信服而且并不限于單個研究。請允許我引用來自StackOverflow里得票最多的回復:


Sackman, Erikson, and Grant在1968年進行的最初研究發現程序員的編程效率有巨大的差異。他們研究了平均有7年經驗的專業編程人員,發現最好和最差的編程人員初次寫代碼所用的時間比率大概是20比1;調試時間大概是25比1;程序大小大概是5比1;程序執行速度大概是10比1。他們還發現,編程者的經驗和代碼質量的好壞并沒有關系


對他們的發現進行詳細的考證,可以看出一些方法論上的缺陷。。。然而,即使考慮了這些缺陷,他們的數據依然可以呈現出最好和最差的程序員之間不止10倍的差距。


在首個研究之后的幾年里,“程序員之間倍數級的差距”這一發現被其他許多專業程序員的研究所驗證(Curtis 1981, Mills 1983, DeMarco and Lister 1985, Curtis etal. 1986, Card 1987, Boehm and Papaccio 1988, Valett and McGarry 1989, Boehm etal 2000)…

即使不能測量,依然可以推理


即使你無視上面的研究,聲稱“編程效率”很難測量-那也表示我們依然可以討論下10倍效率程序員。僅僅是因為一個東西很難測量并不代表我們不能測量。


比如,你是如何為你最近的項目挑選編程語言的?你有去搜索證明這種語言比其他更有效率的研究嗎?個人來講,我不需要經驗就可以證明Ruby在構建網站方面比C高效了好多倍。你可以拋出一些粗略的準則(程序庫的可利用性,社區支持,文檔等),但現實是大多數人會基于直觀推理來選擇語言,并不是什么雙盲研究。盡管缺少數據資料,我打賭選Ruby而不是C去做網站開發大多數時候都會被證明是一個正確的決定。


當然,編程并不是個例:什么樣的度量標準可以判斷某個作家,藝術家,教師或者哲學家比另外一個好?僅通過觀察,我不能給你一個“生產力度量標準”說莎士比亞,納博科夫,或者奧威爾比一般的作家好了好幾倍,但是大多數人會同意他們是的。

編程不是體力勞動


針對10倍效率程序員的最大問題是有些人認為編程不過是體力勞動,程序員也不過是流水線上的工人。一些程序員可能會比其他人好一些,但是,一個程序員必定不可能持續地比其他人解決10倍多的問題。10個人的團隊總是會勝過一個程序員!9個女人一起也不可能在一個月內就生出一個孩子啊!


上面的邏輯聽起來就像編程效率就是打字速度;好像10x程序員只是簡單地比普通程序員多產了10倍的代碼。這種推理無視了編程其實是一個創造性的專業,并不是體力勞動。解決同一個問題有許多許多種方式。更多地考慮刑偵級推理而不是簡單的嬰兒式推理:10個普通的偵探對一個夏洛克。誰可以更快地破案?


一個10x程序員有普通程序員無法企及的解決問題的能力和洞察力;他們將會避開耗費普通程序員大量時間的所有問題。10個寫錯誤代碼的工程師肯定不如一個寫正確代碼的程序員。

編程是選擇


想一想一個軟件的構建需要做多少決定,比如一個網站:你要采用什么語言?采用什么樣的架構?用什么存儲數據?用什么來高速緩存?在哪里托管站點?如何監測?如何推動新的改變?怎么存儲代碼?需要設置什么樣的自動化測試?


10個普通程序員在每個階段都可以做出“平均”水平的決定,這些決定的成本或者收益會累乘。設想流量呈指數增長,但是這個普通的團隊構建了一個普通的網站,難以分區的數據存儲,缺少足夠冗余的托管,沒有合適備份的版本控制,沒有持續集成環境,以及沒有監測。如果他們的時間全在忙于到處滅火,這10個程序員能有多高效?


如果一個程序員可以以倍數級降低的工作量的方式來建模這個問題,那么這一個程序員就勝過一個10個人的團隊。從我多年的經驗來看,一個偉大的程序員知道那些事后修補更為昂貴的錯誤。預先做出一個好的決定,一個10x程序員可以避免數月的工作。


編程不是寫更多的代碼;是要寫正確的代碼。成為一個10x程序員并不是因為你做了幾倍多的工作,而是因為你更為經常地做出更好的決定。


這不是說10x程序員就完全不會犯錯;而是程序員每天都要做出許多選擇,偉大的程序員會比普通的程序員更為經常地做出正確的選擇。


而且這并不只是說編程。你是更想要10個普通科學家呢還是牛頓?10個普通科學家可不會提出運動三定律,萬有引力,二項式序列,微積分等;一個牛頓就做到了。在你的團隊里你是更想要一個邁克爾喬丹呢還是10個普通球員?(注意:喬丹拿著10倍于NBA球員的平均薪資)?你是更想讓史蒂夫喬布斯或者艾倫馬斯克運作公司或者把鑰匙交給10個普通的企業家?

10x程序員非常稀有


把目光放長遠一點很重要。明星程序員,運動員,作家以及科學家是極為稀有的。我并不推薦僅雇傭這些“搖滾明星”的招聘體系;這只會看起來愚蠢又孤獨。不要讓完美成為不錯的敵人:雇傭能找到的最好的的工程師,給他們變得越來越好的機會。


然而,不要掉入所有的程序員生來平等的謬論。在任何一個創造性的專業都存在一個巨大的能力譜圖。一端是可以毀掉一個組織的雇員類型,每行他們寫下的代碼都增加了技術負債。另一端,則是那些可以寫出任何可能的代碼,而且數倍地優秀于普通人的人。

來源:外刊IT評論

本文的譯者:素材不亂


2015-08-23 08:45

歡迎訂閱我們的微信公眾賬號!
春秋茶館訂閱號
微信號 season-tea(春秋茶館)
每天分享一篇科技/遊戲/人文類的資訊,點綴生活,啟迪思想,探討古典韻味。
  清末民初歷史人物  民初人物
傳統官僚翰林總統
徐世昌(1855年10月24日-1939年6月5日),字卜五,號菊人,又號水竹邨人、弢齋。祖籍浙江寧波鄞縣。清末民初,曾為北洋政府官僚。1918年,徐世昌獲段祺瑞控制的安....
從國務總理到修道士
陸徵祥(1871-1949年),字子欣,一作子興,上海人。中國近代著名的天主教人士,也是著名的外交官。他出生于一個基督教家庭,父親是一位基督教新教徒,曾經在倫敦傳教會工作....
資助民初精神網
        回頂部     寫評論

 
評論集
暫無評論!
發表評論歡迎你的評論
昵稱:     登陸  註冊
主頁:  
郵箱:  (僅管理員可見)

驗證:   验证码(不區分大小寫)  
© 2011   民初思韻網-清末民初傳奇時代的發現與復興   版權所有   加入收藏    設為首頁    聯繫我們    1616導航