>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　中圖分類號：I109.9　文獻標識碼：A
　　竹林七賢是魏晉時期頗有影響的文士階層。他們在文學、哲學、藝術等方面的成就和造詣，他們的人生態度和處世方式，他們的個性精神和人生追求，對當時的社會和世風，對魏晉文化的形成，對其后的文士階層，乃至對整個中國文化，都產生了深遠的影響。對于他們，學術界一向多所留意，出現了一些很有見地的研究成果。但也有一些問題尚待澄清，如竹林七賢之稱、竹林所在地、竹林之游的時間、七賢何以有竹林之游等等。關于這些問題，筆者有一些粗淺之見，發表出來，以就教于方家。
　　　　　　一、關于竹林七賢之稱
　　七賢之稱始見于東晉孫盛《魏氏春秋》。《三國志·魏志·王粲傳》附《嵇康傳》裴松之注引《魏氏春秋》云：
　　康寓居河內之山陽縣，與之游者，未嘗見其喜慍之色。與陳留阮籍、河內山濤、河南向秀、籍兄子咸、瑯邪王戎、沛人劉伶相與友善，游于竹林，號為七賢。
　　《文選》顏延之《五君詠·向常侍》注引《魏氏春秋》亦載：“康寓居河內之山陽，與河內向秀相友善，游于竹林。”阮籍、嵇康等人同游于竹林，人數恰好和孔子所說的“賢者七人”相吻合，故時號“竹林七賢”。
　　稍后于孫盛的袁宏有一部《名士傳》，他以“夏侯太初、何平叔、王輔嗣為正始名士，阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、劉伯倫、王ｊùｎ＠①沖為竹林名士，裴叔則、樂彥輔、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、衛叔寶、謝幼輿為中朝名士。”（見《世說新語·文學》劉孝標注）于是又有了竹林名士之說。但是，袁宏所說的竹林名士僅有阮籍等六人，而不包括阮籍的侄子阮咸。因此可以說，竹林七賢之說自袁宏開始已經有了不同的說法。
　　《魏氏春秋》記竹林七賢事僅“游于竹林”一語，太過簡略。比較而言，《事文類聚別集·禮樂部》引《魏記》和《世說新語》，對竹林七賢的記載就顯得詳細一些。《魏記》這樣寫道：“譙郡嵇康，與阮籍、阮咸、山濤、向秀、王戎、劉伶友善，號竹林七賢，皆豪尚虛無，輕蔑禮法，縱酒昏酣，遺落世事。”《世說新語·任誕篇》亦載：
　　陳留阮籍、譙國嵇康、河內山濤，三人皆相比，康年少亞之。預此契者，沛國劉伶、陳留阮咸、河內向秀、瑯邪王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣暢，故世謂竹林七賢。七賢雖非同郡同里，但因他們“皆豪尚虛無，輕蔑禮法”，有相同或相似的志趣愛好，對當時的社會有大體相同的感受，故能慕名相訪，一見如故，“常集于竹林之下，肆意酣暢”，把身外的險惡、世事的齷齪忘了個一干二凈。
　　根據《魏氏春秋》《魏記》和《世說新語》等書的記載，竹林七賢包括陳留阮籍、阮咸叔侄，河內山濤、向秀，祖居譙郡而寓居河內山陽的嵇康，瑯邪王戎，沛國劉伶。這也是后世較為一致的看法。但據史料記載，參與竹林之游的還有另外兩個頗為重要的人物，他們就是呂巽、呂安兄弟。呂氏兄弟是魏鎮北將軍呂昭之子。巽字長悌，曾任相國掾，依附于司馬氏，深得司馬昭的寵信；安字仲悌，氣慨不凡，不喜仕宦。二人與嵇康、山濤、向秀等有交往，尤其是呂安，還是竹林之游中的活躍人物。
　　呂安是東平（今山東東平）人，與嵇康是好朋友，每當思念嵇康之時，不遠千里，命駕從之；有時嵇康不在，其兄嵇喜想代替弟弟招待，呂安卻是不屑一顧，寧愿獨宿車中，也不與嵇喜來往。待嵇康回來，盡興方去。《晉書·嵇康傳》稱：“東平呂安，服康高致，每一相思，輒千里命駕。康友而善之。”向秀與呂安也是好朋友，《晉書》本傳說他“與康偶鍛于洛邑，與呂安灌園于山陽，收其余利，以供酒食之費。或率爾相攜觀原野，極浪游之勢，亦不計遠近，或經日乃歸，復修常業。”竹林七賢中年齡最長的山濤，和呂安也是很要好的朋友，《晉書·山濤傳》載：
　　（山濤）性好老莊，每隱身自誨。與嵇康、呂安善。后遇阮籍，便為竹林之游，著忘言之契。呂安不僅與嵇康、山濤、向秀是好朋友，而且待嵇、阮等人會合后，他還參與了竹林之游。既預竹林之游，則其和竹林七賢的關系也就不言自明了。有人認為竹林七賢中王戎最小，竹林之游時，王戎方及弱冠，與眾人年齒懸殊，名列七賢之中，恐非得當。而呂安與嵇、阮等人情款，理應列名竹林賢士。此說與理可通，可惜史無此稱，只好暫備一說。
　　呂安的兄長呂巽，原來與嵇康也是至交，正如嵇康《與呂長悌絕交書》所云：“昔與足下年時相比，以故數面相親，足下篤意，遂成大好。由是許足下以至交，雖出處殊途而歡愛不衰也。”后來，呂巽計淫弟媳，呂安欲告發，嵇康因是呂氏兄弟的朋友，從中調停，所謂“蓋惜足下門戶，欲令彼此無恙也。”不料呂巽出爾反爾，誣告呂安不孝，呂安因此下獄。嵇康憤而與呂巽絕交，上書為呂安辯白，結果也被牽扯進去。嵇康與呂巽交惡在魏元帝景元中，竹林之游在此之前，就時間上推論，呂巽也有參與竹林之游的可能。不過，竹林七賢之說乃是取孔子“賢者七人”之意，故當時孫盛等僅舉七人，如將呂氏兄弟列名竹林名士，雖無妨大雅，卻有礙宏旨。
　　　　　　二、竹林究竟在何地
　　竹林七賢既是以竹林而得名，那么就有必要對“竹林”所在地作一考辨。
　　陳寅恪先生在《魏晉南北朝史講演錄》中，對竹林七賢之“竹林”二字作了這樣的解釋：“‘竹林七賢’是先有‘七賢’而后有‘竹林’。‘七賢’所取為《論語》‘作者七人’的事數，意義與東漢末年的‘三君’、‘八俊’等名稱相同，即為標榜之義。西晉末年，僧徒比附內典、外書的‘格義’風氣盛行，東晉之初，乃取天竺‘竹林’之名，加于七賢之上成為‘竹林七賢’。”古時，天竺國有五精舍，竹林精舍即其一，傳為如來說法之所。陳寅恪先生以為竹林七賢之“竹林”，是僧徒比附佛教經典“格義”的結果，所謂“取天竺‘竹林’之名，加之于七賢之上”，視竹林為烏有。
　　范壽康先生則有不同的看法。他說：“就年齡講，山濤長于嵇康十八歲，長于阮籍五歲，長于王戎二十九歲，所以山濤在竹林之游里面是一個年長的主持者。而山濤的鄉里懷縣又系河內郡的郡治，大概他們的游宴之地也是以懷縣為中心的。至于所謂竹林，似乎并無一定的地點，他們七人都喜歡選擇附近各處的竹林作為集會的地方就是了。”（《中國哲學史通論》第三編第二章）范壽康先生肯定竹林的存在，卻認為竹林并無一定的地點，這是其一；其二，山濤年齡最大，而山濤的鄉里又在河內郡的郡治懷縣，所以范壽康先生又推定竹林是在懷縣“附近各處”，山濤是竹林之游的主持者。
　　竹林究竟當作何解呢？陳寅恪先生以為取自天竺“竹林”，是據兩晉之際佛教盛行而言。應該說，其推論是言之有據的。但是，這種推論和《魏氏春秋》“游于竹林”的記載不相吻合。《魏氏春秋》兩言“游于竹林”，則竹林是一個有確指的地方當是無疑。陳寅恪先生征引的《世說新語》，也有類似《魏氏春秋》的記載，如上文所引《世說新語·任誕篇》稱阮籍等人“常集于竹林之下”，所言竹林當非子虛烏有，同樣應是一個有確指的地點。至于后來人們把至交好友間的交往稱作“竹林之游”，則是借用七賢“游于竹林”的事典，不能與“游于竹林”等量齊觀。
　　事實上，竹林不僅是實實在在的地點，是一個可供宴游的場所，而且其地理方位也是可以大體確定的。不過，它并不如范壽康先生推定的那樣在懷縣（今河南武陟西南）“附近各處的竹林”，而是在嵇康的寓居地山陽縣，即今河南焦作修武一帶。
　　《魏氏春秋》敘述竹林七賢的交往時，是以“康寓居河內之山陽縣”領起的。這種敘述方式很值得注意。裴松之注引《魏氏春秋》，說嵇康寓居河內之山陽縣，“與之游者，未嘗見其喜慍之色”，顯然是說嵇康與人交游的地點是山陽縣。《文選》注引《魏氏春秋》說嵇康“寓居河內之山陽縣，與河內向秀友善，游于竹林”，同樣包含著竹林在山陽縣的意思。
　　竹林七賢中雖然山濤年齡最大，但中心人物卻是嵇康。關于這點，從《晉書》敘竹林之游于《嵇康傳》，可以得到明確的答案。此外，竹林七賢的相識和交往，嵇康也是一個關鍵的人物。嵇康當初寓居山陽，因家中貧苦，只好靠打鐵的手藝維持生計，這就是本傳中所說的“初，康貧居，嘗與向秀共鍛于大樹之下，以自贍給”。向秀少時為同郡山濤所知，也許正是因了這個緣故，嵇康與山濤也成了好朋友。竹林七賢中的其他人物，也是在山陽與嵇康相識并著忘言之契的。瑯邪王戎與嵇康相識于山陽，相處時間最長，曾自言“與康居山陽二十年，未嘗見其喜慍之色。”嵇康與阮氏叔侄相識于何處，史無記載，但從《山濤傳》“與嵇康、呂安善，后遇阮籍，便為竹林之游”，和《阮咸傳》“與叔父籍為竹林之游”的記載來看，嵇康是在山陽與阮氏叔侄相識的；沛國劉伶可能是嵇康最后結識的一個。《劉伶傳》說“與阮籍、嵇康相遇，欣然神解，攜手入林，”則劉伶與嵇康相識當是在嵇康與阮籍相識之后。
　　竹林之游既然是以嵇康為中心，而嵇康又是寓居在山陽縣，那么，竹林之游在山陽當無可疑。于是又引出了下面的問題：竹林在山陽縣什么地方呢？
　　酈道元《水經注·清水篇》有一段文字很值得注意：
　　長泉水出白鹿山，東南伏流，逕十三里，重源浚發于鄧城西北，世亦謂之重泉也。又逕七賢祠東，左右筠篁列植，冬夏不變貞萋，向子期所謂山陽舊居也。后人立廟于其處。
　　廟南又有一泉，東南流注于長泉水。郭緣生《述征記》所云“嵇公故居，時有遺竹也。”文中所說的“七賢”即竹林七賢。酈道元是北魏人，其所言“后人”，實即酈道元的前人。這就是說，早在酈道元之前，山陽縣長泉水流域已有七賢祠，用以祭祀阮籍、嵇康等竹林七賢。七賢祠東，長泉水兩岸，翠竹成林，郁郁蔥蔥，四季長青。酈道元認為，這里就是向秀在《思舊賦》中所說的嵇康山陽舊居。
　　上文所說的郭緣生是晉朝人，其生活年代與竹林七賢相去不遠。《太平御覽》卷一百八十引其《述征記》云：“山陽城東北二十里，魏中散大夫嵇康園宅，今悉為田墟，而父老猶謂嵇公竹林，時有遺竹也。”盡管經過人世滄桑，嵇康園宅已悉為田墟，但當地父老仍然把它稱作“嵇公竹林”，這不僅是因為郭緣生撰《述征記》時尚有遺竹存其園宅舊址，而且主要的是因為這個地方曾經是嵇康與其他諸賢宴游之處。試想一下，一個遠離縣城的村落，只是因了嵇康的緣故，四方賢士慕名而來，在嵇康園宅附近的竹林里飲酒賦詩，肆意酣暢，這在當時該是怎樣的一種盛事，該會產生多大的影響！嵇康園宅雖然已經不存在，但當地人仍然把它稱作“嵇公竹林”，就足以說明這件事情的影響。同樣是因了這件事情的影響，清代以前，修武縣嵇康故里有鄉建制，稱作七賢鄉。清人馮繼照《修武縣志》卷三《輿地志·古跡》有“七賢鄉在縣東北”的記載，就是明證。
　　根據《述征記》、《水經注》和清修《修武縣志》等書的記載，嵇公竹林，也就是七賢宴游的竹林，在古山陽縣城東北二十里，長泉水西岸。長泉水出自山陽縣城北偏西一點的白鹿山，白鹿山東、山陽縣城北是清水的發源地黑山。《水經注》說：“清水出河內修武縣之北黑山。黑山在縣北，白鹿山東。清水所出也，上承諸陂泉以成川南流，西南屈曲，瀑布垂巖懸河，注壑二十余丈，聲震山谷。”可見，清水出黑山時十分壯觀。長泉水作為清水流域的一條溪水，酈道元為《水經》作注時把它記錄了下來，為我們考定嵇公竹林提供了有力的證據。
　　長泉水發源于白鹿山，東南流十三里，與鄧城西北的重泉水匯合，繼續朝東南方向而去，經過七賢祠，折而向東。這就是說，嵇公竹林在長泉水由東南向東的轉彎處，而這里距古山陽城約二十里。山陽城遺址至今尚存。有山陽城遺址作參照，循著《述征記》和《水經注》提供的線索，找到嵇康園宅和嵇公竹林的舊址，當不是什么難事。
　　　　　　三、關于竹林之游的時間問題
　　竹林七賢生卒年可考者，只有阮籍、嵇康、山濤、王戎四人。阮籍生于建安十五年（公元210年），卒于魏高貴鄉公景元四年（公元263年）冬，享年54歲；嵇康生于魏文帝黃初四年（公元223年）， 景元三年（公元262年）被司馬氏殺害；山濤在竹林七賢中年齡最大， 生于建安十年，卒于西晉武帝太康四年（公元283年）； 王戎是七賢中年齡最小的，生于魏明帝青龍二年（公元234年），西晉惠帝永興二年（公元305年）死于郟縣。向秀、劉伶、阮咸生卒年無考，生年約略與嵇康相仿，卒年皆不詳。向秀晉惠帝永康元年尚在世，劉伶永康二年還在，阮咸晉武帝咸寧太康間仍健在。《晉書》七賢本傳雖多次提及竹林之游，但起于何時，結于何時，卻語焉不詳。
　　竹林七賢中嵇康死得最早，而王戎是七賢中年齡最小的。因此，竹林之游的時間，應是在王戎成年之后和嵇康遇害之前。據《世說新語》記載，王戎15歲時已與阮籍有交往，但此時畢竟年齡尚小，還正在其父王渾的保護下。王戎自己出去闖世界，是在20歲前后。《世說新語·簡傲篇》載：“王戎弱冠詣阮籍，時劉公榮在坐。阮謂王曰：‘偶有二斗美酒，當與君共飲。彼公榮者無預焉。’二人交觴酬酢，公榮遂不得一杯。而言語談戲，三人無異。或有問之者，阮答曰：‘勝公榮者，不得與飲酒；不如公榮者，不可不與飲酒；唯公榮，可不與飲酒。’”王戎剛滿20歲，已可與長他24歲的阮籍舉杯對飲，杯觥交錯，具備了與其余諸賢“肆意酣暢”、“縱酒昏酣”的基本條件。因此，把竹林之游的起始時間定在王戎成年前后，大體是不會錯的。而此時正是魏齊王曹芳嘉平初年，這時的嵇康剛過而立之年，已堪當竹林之游的主持人。
　　考阮籍、山濤行實，亦可證上述推論。
　　據《晉書·阮籍傳》記載，曹爽輔政時，曾召阮籍為參軍，阮籍以身體有病為借口，堅辭不就。過了一年多，曹爽被司馬懿誅殺，阮籍因未應曹爽之召而躲過了這場劫難。司馬懿秉持朝政后，阮籍又被迫出來做官，先后任司馬懿、司馬師父子的從事中郎，但因“屬魏晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲為常。”曹爽在魏齊王曹芳正始十年被殺，即公元249年。阮籍“屏于田里”在此之前， 再次出仕則在此之后，即嘉平年間。但因他“不與世事，酣飲為常”，因此還是有機會參與竹林之游的。
　　正始年間，山濤也曾隱居，其時間與阮籍約略相同。《晉書》本傳載，山濤“為河內從事，與石鑒共傳宿。濤夜起蹋鑒曰：‘今何等時而眠也！知太傅臥何意？’鑒曰：‘宰相三日不朝，與尺一令歸第，君何慮焉？’濤曰：‘咄！石生，無事馬蹄間也。’投傳而去，果有曹爽事，遂隱身不交世務。”山濤料到朝中將發生重大變故，就激流勇退，隱居了起來。他再次出仕，是在嘉平末正元初。《晉書》本傳稱：“（山濤）與宣穆后有中表親，是以見景帝。帝曰：‘呂望欲仕邪？’命司隸舉秀才，除郎中，轉驃騎將軍王昶從事中郎。久之，拜趙國相，遷尚書吏部郎。”山濤的從祖姑是司馬懿的妻子，司馬師、司馬昭兄弟的母親。通過這層關系，山濤又重新踏上了仕途。山濤出仕借助的是司馬師的力量，則其出仕時間不會遲于正元元年，即公元255年， 因為次年二月司馬師就在征討文欽之役中病死在許昌；再次出仕后，山濤離開了河內，參與竹林之游的可能性就很小了。
　　根據上面的論述，大體可以確定七賢游于竹林的時間。王戎15歲時隨父出游，20歲時已與阮籍等名士舉杯共飲，坐而論道。如果將竹林之游的時間定在王戎15至20歲之間，即魏齊王曹芳嘉平初年，大體是正確的；竹林之游結束的時間，應在山濤再次出仕之前，即嘉平末年。這一推論與晉陶潛《群輔錄》所說的七賢“嘉平中并居河內山陽，共為竹林之游”是相吻合的，因而大抵也是可信的。
　　事實上，竹林之游七賢齊聚的時候并不是很多。《世說新語·排調篇》載：“嵇、阮、山、劉在竹林酣飲，王戎后往。步兵曰：‘俗物已復來敗人意！’王笑曰：‘卿輩意亦復可敗邪？’”這里只說嵇、阮、山、劉、王諸人，而不言向秀，則向秀不在其中可知矣。待山濤再次出仕后，竹林之游雖未作結，但已無齊聚可言了。到了景元三年嵇康遇害，景元四年冬阮籍病死，向秀“應本郡計入洛”，王戎“為時之所羈紲”，竹林之游遂告徹底結束。
　　收稿日期：1998—11—12
中州學刊鄭州106～109J2中國古代、近代文學研究衛紹生20002000以阮籍、嵇康為代表的竹林七賢，生當魏晉易代之際，經歷了較常人更多的人生坎坷和磨難。他們以其不同凡俗的道德文章和社會文化行為，有力地影響著兩晉文風、世風和士風。但是，有關他們的一些史實，如七賢指的是哪七個人，竹林當作何解，竹林之游的起迄時間等，都有一些不同看法。本文梳理史實，詳為考證，對竹林七賢的若干問題提出了新的見解。竹林七賢/竹林/竹林之游衛紹生，（1957—），男，河南項城人，河南省社會科學院副研究員，從事古代文學和文化學研究。　　河南省社會科學院文學所，河南　鄭州　450002 作者：中州學刊鄭州106～109J2中國古代、近代文學研究衛紹生20002000以阮籍、嵇康為代表的竹林七賢，生當魏晉易代之際，經歷了較常人更多的人生坎坷和磨難。他們以其不同凡俗的道德文章和社會文化行為，有力地影響著兩晉文風、世風和士風。但是，有關他們的一些史實，如七賢指的是哪七個人，竹林當作何解，竹林之游的起迄時間等，都有一些不同看法。本文梳理史實，詳為考證，對竹林七賢的若干問題提出了新的見解。竹林七賢/竹林/竹林之游

網載 2013-09-10 21:46:54

驗證：