>>>  史地研究雜志方面文獻收集  >>>

簡體     傳統

---

　　歷史高考評分標準中首先推出“加分”舉措始于1978年，當年問答題第2 題（“周恩來主要活動”題）的評分標準中規定：“如果考生舉出周恩來同志其他（即超出大綱規定的知識范圍及參考答案所列要點的）重要革命活動，亦可酌情給分”；同年的問答題第3 題（“二戰突襲戰例及教訓”題）的評分標準中也擬定了類似的加分規定。歷史高考評分標準中“扣分”規定設置發韌于1981年，當年問答題第3 題（“沙俄對外擴張”題）的評分標準中除規定加分的條例外，又進一步規定“如語句不通，邏輯混亂者，可酌扣1分（在實得分中）”。
　　縱觀1978～1997年歷史高考評分標準中的“加分”和“扣分”規定，不難發現它們有以下特點。
　　1.“加分”和“扣分”規定只出現在主觀性試題中的問答題和材料解析題之評分標準中。這里，1978、1979、1981、1982、1985、1990、1991、1992、1996、1997年歷史高考的問答題和1995、1996、1997年歷史高考的材料解析題的評分標準可作為佐證。
　　2.“加分”規定設置旨在補足參考答案、鼓勵扣題和激勵創見。考慮到高考考查的知識和能力的層次局限于高中階段，參考答案不可能面面俱到，為使評分不致拘泥于參考答案而失之偏頗，故1978、1979 、1981、1985、1991、1992、1993（新）、1994（新、 老）、 1995 、1996、1997年歷史高考的全部或部分主觀性試題的評分標準中，對“超出參考答案要點，言之成理的”，都規定“酌情給分”。
　　由于多年來歷史高考答題流行“多多益善”的不良風氣，1990 、1991年歷史高考問答題的評分標準中規定“緊扣題意， 條理清楚”賦1分；甚至規定：“雖遺漏少數知識點，但能按題目要求條理清楚地回答問題，仍可得扣題條理分”；1996年歷史高考第47題（“唐文化特點和地位”題）的評分標準中更進一步規定：“語言準確， 條理清楚”賦2分。上述措施表明，歷史高考在鼓勵考生扣題環節上加大了力度。
　　1985年歷史高考問答題評分標準中首次規定：“簡答題（即問答題）中有創見、言之成理的答案可適當加分”。1992年老高考第48題（“楊貴妃”題）的評分標準中明確指出“本題旨在考察學生用辯證唯物主義的基本原理分析問題的能力，在評分時應注意①能把唐朝由盛轉衰的原因歸結為中國封建社會內在矛盾的，加1分； ②凡能明確地從全面和片面、現象和本質或矛盾的主要方面和次要方面等角度進行分析評論，并言之成理的，加1分”。 這表明歷史高考在激勵考生創造性思維能力上已有據可依。此后，歷史高考評分標準在“加分”激勵手段上不斷翻新，分值保持在2分的幅度。1997年歷史高考第45 題（“清朝重本抑末”題）甚至推出“答題與答案要點、觀點不一致的，言之成理，敘述清楚，可酌情給分”，這一規定為近年來歷史高考所僅見，激勵創見機制從求同思維向求異思維發展。
　　3.“加分”及實得分之和不能超出試題賦分。本項規定自1978年起開始執行，一成不變地沿襲至1997年高考。與“加分”規定形影不離的是，“但本題得分不得超過×分（指試題賦分）”。
　　4.“扣分”規定設置主要是為規范考生答題。1981年歷史高考推出的“扣分”規定，在此后的1982、1995和1990年之后的高考中得到發揚光大。1993年老高考第43題（“魏源、洪秀全、康有為、孫中山和毛澤東的基本思想及其實踐效果”題）的評分標準中規定：“①雖以要點記分，但有不切題意之處扣1分；②敘述順序顛倒混亂扣1分”；1997年第44題（“李ｂｉàｎ＠①治國”題）規定：“超過180字酌情扣1～2 分”。這些對考生答題方向、文字數量、條理和層次的限制性規定，一定程度上有利于遏制愈演愈烈的答題“多多益善”風氣，同時對師生復習備考明確了導向。
　　應該肯定，歷史高考“加分”和“扣分”的規定近年來在分值及合理性方面的確有較大改進，但遠沒有實現質的飛躍。其時斷時續、時有時無的歷程，或個別點綴或整體籠統地處理方式以及年復一年、周而復始地并存不合理因素的現實：極低的優分率；史論結合完美、極富創造性的答卷與僅符合“答案”層次的答卷幾乎毫無區別地對待；“漫無邊際”、“離題萬里”的現象仍一脈相承，都一再說明加大“加分”和“扣分”宏觀調控力度、進一步體現選拔性考試特征的必要。為此，筆者特提出以下幾條不成熟的建議。
　　第一，堅持“加分”和“扣分”規定的連續性、全面性和完整性。歷史高考評分標準中出現“加分”和“扣分”規定之后，曾一度在1983、1984、1986、1987、1988 、 1989 年的高考評分標準中銷聲匿跡。1990年高考得以恢復之后，又失之于個別或籠統。其實，像1995年高考第39題、1996年高考第45題和第47題、1997年高考的第45題和第47題的評分標準都較好地發揮了“加分”和“扣分”功能，但始終沒有得到全面繼承和推廣。高考評分標準如能依據試題個性特點，制定出恰當完整的細則，全面貫徹普及，對優秀考生而言，不啻是一件幸事。
　　第二，加大“加分”的幅度。應根據高中學生的知識和思維水平層次擬定答案，以此作為試題的基本分；視答案的可擴容延展的深度和廣度賦相當的“加分”分值，而不是僅以加1～2分為限額；“加分”的分值與基本分所得之和允許超出試題賦分并作為實得分計入總分。以1996年歷史高考第48題（“法國革命發展比較”題）為例，考生能夠依據題意答出參考答案所列內容者，得滿分（即基本分）。在此基礎上，又能再進一步指出在法國1789年革命和1848年二月革命中，資產階級在革命過程中的表現不同、資產階級在革命發展的趨向不同、農民階級在革命過程中的表現不同（詳細內容略）的，列入“加分”之列，賦評分標準中之要點相當分值。如此充分考慮考生思維的深刻性和創造性，才能使答案趨于完整，試題的區分度也將更加明晰。
　　第三，明確“扣分”的針對性。“扣分”也應針對扣題不準、條理不清和下筆千言、不著邊際的答卷分別作出規定：前者宜根據答題的具體情況給予相應的“扣分”處罚；而對于后者則要毫不留情地課以重罚，杜絕其“打擦邊球”的企圖，不是僅以得0分處理了事。這樣， 根本治愈“多多益善”的痼疾方可望實現。
　　歷史高考只有進一步完善“加分”和“扣分”機制，才能在指導規范答題的同時，給閱卷者以更好的可操作性，賞罚分明，達到選拔優秀人才的目的；才能真正體現知識載體的基礎性地位，制止過度的輕知識重能力的舍本求末的教學行為。而充分發揮“加分”和“扣分”的宏觀調控作用，明確導向，推動中學歷史教學改革走向深入，這原本就是歷史高考責無旁貸的。
　　字庫未存字注釋：
　　　　＠①原字為日下加弁
　　
　　
　　
中學歷史教學參考西安49～50G32中學歷史、地理教學孫雙武19981998 作者：中學歷史教學參考西安49～50G32中學歷史、地理教學孫雙武19981998

網載 2013-09-10 21:56:12

驗證：