>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

來源：http://www.360doc.com   作者：鄧曦澤

王亞南說，中國的二十四史，可謂貪污史，此言不虛。老百姓對貪官污吏充斥著仇恨，只要誰反貪官，誰的人氣就特旺。所以，今天，仍有不少人推崇朱元璋式反腐。如果我說朱元璋是中國歷史上最糟糕的皇帝，很多人可能不相信，甚至會有人打抱不平，因為朱元璋至少看起來是對腐敗痛下殺手的。的確，鮮有人把朱元璋看成糟糕的皇帝，更不要說最糟糕的皇帝。要說最糟糕的皇帝(或君王)，也該在桀、紂、秦二世、隋煬帝及朱元璋那些不肖子孫皇帝中遴選，何至于輪到朱元璋?

的確，在中國歷史上，朱元璋是對腐敗表現得最為痛恨的皇帝。之所以說是表現，是因為我們無法窺知其內心，而只能通過其反腐手段來猜測。朱元璋的反腐手段極其嚴酷和殘忍，用流行的話說，可謂“零容忍”。貪污60兩白銀，就要梟首示眾。甚至，剝掉貪官的人皮，在人皮內填裝草料，以警示現任官員。不可否認，明朝的反腐手段是最為嚴厲的，但是，明朝卻是最為腐敗的王朝。這是對朱元璋的莫大嘲諷。同時，這也意味著，即便對非法、丑惡現象零容忍，但如果方法不當，也無法使其消失，甚至還會使其蔓延、擴大，千里之堤亦不免毀于蟻穴。

為何至此?因為朱元璋帶頭破壞了中國本來就極其稀薄的法治因素，致使明王朝的反腐是用一種只聽令于具體權威(如皇帝)而不受法律約束的權力去反對另一種不受法律約束的權力，這種反腐手段是徹底的人治。它必然導致這樣的政治格局：反腐者最有權力;進而，反腐者最腐敗，比其他腐敗者還腐敗，并形成惡性循環，從而導致腐敗不可遏制，社會動亂、崩潰。

歸結起來，朱元璋有幾大不可饒恕之罪狀。

第一，開創特務政治

從朱元璋開始，特務活動機構化、制度化，形成特務政治，從而導致中國政治和社會的特務化、黑社會化和恐怖主義化。

在明朝之前，中國政治中就有特務行為。例如，被視為明君賢主的唐太宗就用特務來監視下屬的舉動，但唐太宗的這種做法是隱蔽的、零星的。更重要的是，它是非機構化、非制度化的。但是，朱元璋將特務活動制度化、機構化、公開化了，利用東廠、西廠、錦衣衛、內行廠之類的特務機構來反腐，甚至處理政務，介入經濟活動，對社會進行全面布控和滲透。

特務政治有幾個特點。首先，一般地看，特務政治最重要的特點不是它具有暴力性(軍隊、警察的行為也有暴力性)，而是其暴力不受國家常規法律的制約。其次，特務政治的運作沒有穩定性和持續性。并不是說特務機構干的都是壞事，特務機構也會選擇性地殺一些貪官，做一些好事，但由于其權力不受法律約束，導致其運作沒有穩定性和持續性，進而導致濫用權力和腐敗。其三，因為特務機構不受法律制約，導致其行為沒有邊界，進而不可預期。當然，這種不可預期也不是說特務政治完全沒有內部的程序，而是說它不遵循國家常規法律所頒行的程序，從而導致其行為沒有邊界，人們不知道它何時何地以何種方式對哪些人采取暴力措施，進而不可預期，這種不可預期又造成廣泛彌漫的社會恐怖。其四，因上三點，特務政治必定導致政治和社會的特務化、黑社會化和恐怖主義化。明朝的特務機構龐大，特務活動廣泛而頻繁，無孔不入，造成暴力風險彌漫于整個社會，從而導致明朝政治和社會的特務化、黑社會化和恐怖主義化，以致人心惶惶、人人自危。這種惡果一直影響著此后中國的政治和社會。民國行將結束之際，丁易寫了一本書，叫《明代特務政治》，就專門討論明朝的特務政治。

第二，廢除宰相制度，大規模集權，以致于極權

分權有助于遏制濫權和腐敗。本來，明朝以前的宰相制度，算是有限的分權。但是，朱元璋廢除了宰相制度，施行內閣制度，在皇權本已膨脹的基礎上，變本加厲，大幅集權。

當然，特務政治也是集權的一種方式，并且是一種極端的、非法的集權。非法，是指對公開頒行的常規法律的背離和否定。特務政治加上廢除宰相制度等行為，使得中國古代歷史上最大規模的集權發生在朱元璋統治時期，令清朝也望塵莫及。權力越集中，就越難制約，統治者就越容易腐敗和殘暴。而明朝的暴君很多，跟朱元璋開啟的大規模、制度化集權與特務政治有直接關系。在高度集權的政治制度下，指望那些皇帝老兒(及各級集權的官員)自我約束，可謂天真幼稚。19世紀英國的阿克頓勛爵說：“權力趨向腐敗，絕對權力絕對腐敗。”誠哉斯言!

第三，朱元璋真正開啟了文字獄傳統。

雖然朱元璋以前，中國的言論就不夠自由，但以言治罪的事，并不是很多;以言殺頭的事，則更少。宋代及以前，中國的言論雖說不上自由，但遠無明朝之殘酷。宋太祖趙匡胤曾立下不殺文人士大夫及言事官的誓碑。有宋一代，沒有殺過一個文人，所以，宋代大體是沒有文字獄的。但是，從朱元璋開始，以言治罪、以言殺頭的事情就日漸增多，言論環境迅速惡化。朱元璋的文字獄，遠甚于秦始皇。秦始皇焚書坑儒固然不對，但他有明確的針對性，針對的是反對其政治主張的學者及誹謗其人身的術士。并且，坑儒，也有李斯等大臣從政治路線角度提供的明確支持(李斯說“今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首”)。所以，坑儒屬于政治路線斗爭。但是，朱元璋是怎么搞文字獄的呢?有學者考證出朱元璋制造的一些文字獄案例，洪武朝狀元張信訓導王子，以杜甫詩句“舍下荀穿壁”出題，被認為譏諷天朝，判腰斬點;兗州知府盧熊把“兗”錯寫成“袞”，太祖視為不敬，被斬;僉事陳養浩作詩云：“城南有嫠婦，夜夜哭征夫”，太祖認為他動搖軍心，將其投水淹死……朱元璋在字里行間猜測作者動機，行以誅心之論，再或罚或殺，使文人學者的文字命運及身家性命籠罩于巨大的陰影和恐怖之中。即便被稱為暴君的秦始皇、隋煬帝，也遠未達到朱元璋這種無端、肆意猜忌作者用心的程度。甚至，朱元璋的文字獄連死人都不放過。朱元璋看到《孟子》書中“君之視臣如手足;則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”;“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也”這樣的不利于他統治的言論時，便大怒道：“使此老在今日，寧得免耶!”并當日下令將孟子逐出文廟殿外，不得配享。對死去近兩千年的孟子大加鞭撻，這不是以言治罪的文字獄是什么?規模化的文字獄，始于明代。明清兩代的文字獄相比較，明朝的文字獄比清代有過之而無不及，也比蒙古人統治的元朝更殘酷。

此外，雖然允許宦官參政也是朱元璋的敗筆，但此前已有先例，算不上朱元璋的原創。跟大規模集權、大搞特務政治、大興文字獄相比，允許宦官參政已是小巫了。

中國歷史上，壞皇帝不少，如桀、紂、周厲王、周幽王、晉靈公(這幾個應該說是君王)、秦二世、隋煬帝、宋高宗等，這些皇帝的惡，主要是干了一些具體的壞事，例如，比較殘暴、荒淫、奢侈、剛愎自用等。但是，好制度比好事還好千倍萬倍，壞制度比壞事還壞千倍萬倍。一個政治家，最重要的任務就是建立制度和改善制度。明朝設置特務機構，并制度化，而這些特務機構直接聽命于皇帝，不按照本來就非常薄弱的常規行政和司法程序行事，導致權力大幅集中于皇帝手里，對本來就很稀薄的法治因素和脆弱的法治萌芽構成極大的打擊和摧殘，而大興文字獄又對中國的言論環境和中國人的思想創造力構成極大摧殘。

朱元璋看似痛恨腐敗，對腐敗表現得“零容忍”，但由于其方法不科學，使得所謂的“零容忍”只能加劇腐敗。后來，明朝的腐敗越演越烈，而其中最腐敗的就是反腐敗者自己。明朝的特務機構越來越墮落、腐敗和暴力，成為合法的黑社會，而明朝也成為最腐敗的一個王朝。連崇禎皇帝都不得不承認，“張官設吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同貿易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經蠲免，悖旨私征。才議繕修，乘機自潤。或召買不給價值，或驛遞詭名轎抬，或差派則賣富殃貧，或理獄則以直為枉……嗟此小民，誰能安枕?”但是，這位滿嘴悲憫的下罪己詔，最后吊死在萬壽山的崇禎皇帝，看似值得同情，其實仍重蹈覆轍，不思改弦易張，而是醉心于特務政治。他絲毫沒有認識到特務政治的嚴重危害，反而強化特務政治。由于沒有科學的理政措施，沒有科學的反腐措施并形成制度，面對政務荒廢和大面積腐敗，崇禎也束手無策，而明王朝不可避免地走向覆滅。

做事要講方法、講科學，并非有堅強意志就能做成事，這是常理。在現代法治國家，對于腐敗，不需要殺頭，就能很好地控制了。歐洲許多國家廢除了死刑，而其腐敗問題及其他違法犯罪行為卻很少，便是明證。基于“法治+民主”的基本制度結構，再加上財產公示制度、預算約束制度、政務公開制度等重要制度建構，雖不能絕對消除腐敗，但已能將腐敗遏制在社會可接受的范圍內(筆者也提出一種提高腐敗暴露概率的科學手段——利益背反方案，見拙文《反腐新思維：以利益背反提高腐敗暴露概率》。

朱元璋在制度建設上，全是敗筆，一無是處。朱元璋從制度上給中國帶來的危害，遠比桀、紂、隋煬帝的胡作非為大得多。從這個意義上說，朱元璋的確是中國歷史上最糟糕的皇帝。

但是，今天，仍有許多人推崇朱元璋，一談到腐敗，就情緒激動，熱血噴張，義憤填膺，口口聲聲殺殺殺。甚至，有一些學者也在推崇朱元璋，尤其是推崇朱元璋的反腐制度和模式。這些人的思想觀念，真是落后得讓人悲哀。朱元璋的粉絲們完全是受情緒驅動，以為靠朱元璋式的殺伐就可以有效遏制腐敗，并治理好國家，而缺乏基本的理智、科學精神和科學思維。今天，重新審視朱元璋，不是要對古人鞭尸，更不是要做什么翻案文章，而是因為朱元璋的大惡，歷經清朝、民國，猶貽害無窮。若要追究歷史責任，明朝遠大于清朝。時至今日，推崇朱元璋的聲音喧囂于耳，所以，重審朱元璋，意不在朱元璋，而是要反思仍然活在某些人心中的陳腐觀念，通過反思朱元璋來反觀現實，前車之轍，后車之鑒。今天，面對腐敗，我們最需要警惕的，恰恰就是朱元璋模式。用流行的話說，效仿朱元璋，勢必犯顛覆性錯誤。

更值得深思的是：為什么今天還有許多人推崇朱元璋?

網載 2015-08-23 08:46:31