>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

三國歷史與文化-三國智謀精粹（六）

三、御 術

　　三國之主，或執政者，御人之法，各有巧妙，有的靠正道，以服民心：

　　有的耍手腕，籠絡人心，有的弄詭計，使人效命。然所言所行，既實亦虛，皆能感動人、團結人，使得英才為其所用，誓死效忠，觀其權謀干略，實令人拍案叫絕！劉備、孔明、曹操、孫權，真可說是一流的心理學家！ 

1.長厚而近偽：劉備的御人術

　　劉備的性格，作者本是寫他有長者之風，是孚眾望的仁君，但有時卻寫得有些虛偽，魯迅先生早就指出：“狀劉備的長厚而近偽。”其實，歷史上的劉備，是三國時代有名的梟雄，他的權謀干略并不亞于曹操。要想圖天下，決不能像宋襄公那樣蠢豬式的老實，不然，只有挨打，或遭到失敗。在特殊情況之下，出現表里不一的事是常有的，且是不得不如此。作者寫劉備長厚中有虛偽，是符合歷史上劉備這個梟雄的為人的。他的某些言行，說是虛偽也行，說是出于權謀干略也無不可。他的長厚和虛偽是互為表里的，這是說他的長厚中有虛偽，虛偽中又有長厚，而從總的看，是以前者為主的。為結民心，駕馭將領，其所言所行，就 是這樣。劉備性格很復雜，其御人術也 就很不簡單，要做具體分 析，才懂得其中奧妙。 摔阿斗以示愛將之心

　　當陽長坂之戰是一次遭遇戰。曹軍勢大，劉備兵少，曹兵掩 至，勢不 可當，把劉備隊伍沖得七零八落。趙云保護劉備家小也失散了。趙云自思：

　　“我上天入地，好歹尋主母與小主人來。如果不見，死在沙場上也。”他乃 拼死奮勇殺入曹操的百萬軍中，七進七出，終于找到了阿斗。他懷抱阿斗，殺透層層重圍，砍倒大旗兩面，奪槊三條；前后槍刺劍砍，殺死曹營名將50余員。他追上劉備，備言救小主突圍情況，說：“托主公洪福，幸而得脫。”

　　可是他一摸懷中的阿斗便擔心他說：“適未公子尚在懷中啼哭，此一會不見動靜，多是不能保也。”遂解開視之，原來阿斗正睡著未醒。趙云喜說：“幸得公子無恙！”雙手遞與劉備。劉備接過，擲之于他說：“為汝這孺子，幾損我一員大將！”趙云忙向地下抱起阿斗，泣拜說：“云雖肝腦涂地，不能報也！”這便是劉備摔阿斗的故事始末。

　　劉備摔阿斗，有人認為這種動作是虛偽的，是為結趙云之心。說虛偽也對，劉備僅此一子，不愛是假，說為結趙云之心也是真，這一摔，使趙云十分感動，誓“肝腦涂地”以為報。這樣，劉備達到了摔子的目的。不過，劉備聽了趙云單騎救幼主的英勇事跡，既服其勇，又愛其忠，因而摔阿斗于地下，也是出于愛將之情的激動。而這種舉動也只有劉備做得出，這種話也只有劉備才能說得出，如果換了袁紹、他一定為得子而無限喜悅，把救子之人冷擱在一邊，因為他的心思全在愛子身上。袁紹憐幼子而拒田豐之諫便是很好的說明。第二十四回寫田豐入見袁紹，只見他形容憔悴，衣冠不整，忙問其故，紹說：“吾將死矣！”再問才知他是因幼子患疥瘡之故。田豐建議趁曹操東征劉備乘虛襲許昌，紹說：“五子中唯此子最異，倘有疏虞，吾命休矣。”紹有五子，僅為一子患疥瘡小疾，而失去大好戰機；而劉備唯此一子，竟擲于地下，以表示對猛將趙云之愛。一智一愚，相去天壤。古之創業主，為天下不顧家。劉邦被敵追，為使馬車減重跑得快，竟幾次把兒子推下車，確是心狠手毒！劉備為表示對猛將的愛惜，也不惜把愛子擲于地下。前者是為已之安全，不足稱道，后者為結將士之心，其御人術令人驚嘆！

　　以投江來結民心

　　劉備要“投江”是出于第四十一回“劉玄德攜民渡江”的故事。曹操將攻樊城，劉備自忖不敵乃棄樊城奔襄陽。并派人曉喻百姓：愿隨者同去，不愿者留下。兩縣之民，齊聲大呼說：“我等雖死，亦愿隨使君！”即日號位而行。扶老攜幼，將男帶女，滾滾渡河，兩岸哭聲不絕。劉備于船望見，大勵說：“為吾一人而使百姓遭此大難，吾何生哉！”欲投江而死。左右急救止。聞者莫不痛哭。對此，毛宗崗夾批說：“或曰，玄德欲投江與曹操之買民心一樣，都是假處。然曹操之假，百姓知之；玄德之假，百姓偏不以為假。

　　雖同一假也，而玄德勝曹操多矣。”說劉備投江是假，且假得很巧妙，使人不知其假，是遠勝過曹操，可說是知劉備者，但只看到劉備假的一面，而不看到真的一面，也不能說是盡知劉備者。

　　筆者認為：劉備投江，有假有真。劉備是個梟雄，他的感情不可能如此豐富，意志也決不會如此脆弱，看見老百姓“遭此大難”而要投江自殺。他的這種假動作顯然是為結民心，他一裝投江，便使“聞者莫不痛哭”，取得荊州士紳、百姓的擁護。說他對百姓“遭此大難”也無動于衷，也不對，在三國群雄中，劉備是比較愛民的。他任安喜縣尉，“與民秋毫無犯，民皆感化。”（第二回）治理新野時，”軍民皆喜，政治一新；百姓稱頌他：‘新野牧，劉皇叔，自到此，民豐足。’” （第三十回）他攜民渡江后，曹軍也 跟著追來，眾將勸他暫棄百姓使能輕裝早奔江陵，劉備泣說：“舉大事者必以人為本。今人歸我，奈何棄之？”他擁著民眾數萬，緩緩而行，甘冒被俘的危險，由于劉備懂得“舉大事必以人為本”，故能愛民。盡管劉備愛民有其假的一面，但其愛民真的一面，雖說是有限度的，可是在那殺人盈野、殺人盈城的時代，是值得肯定的。劉備之得人心在此。

　　遣人正所以留人

　　劉備據汝南，聞悉曹操出征河北，乃引兵乘虛襲許昌。曹操聞訊，立即回師殺回，劉備大敗，眾將拚死相救才得逃脫。劉備敗軍不滿1000，狼狽而奔，至漢江暫令安營。土人知是劉備，奉獻羊酒，乃聚飲于沙灘之上。劉備長嘆說：“諸君皆有王佐之才，不幸跟隨劉備。備之命窘，累及諸君。今日身無立錐，誠恐有誤諸君。君等何不棄備而投明主，以取功名乎？”眾皆掩面而哭。云長勸說：“兄言差矣。昔日高祖與項羽爭天下，數敗于羽，后九里山一戰成功，而開創百年基業。勝負兵家之常，何可自隳其志！”這便是劉備遣眾將的故事梗概。劉備在兵敗勢危之際，正需人支持，以渡過難關，他本應向眾人做些思想工作，說些“道路曲折，前途光明”之類的話，以鼓勵大家不怕挫折，重新振作，去爭取勝利：但他不是這樣，反而唉聲嘆氣，叫大家棄己去投明主，以求功名，這確是難于令人理解。這是否劉備已英雄氣短，壯志消磨，從此解甲歸田，不圖大舉，或者是劉備真的認為自己不行，為愛惜眾將的前程而將之遣散，使他們另投明主得遂其志呢？這兩種想法，都沒有看透劉備葫蘆里的藥。劉備是既不灰心喪氣，也不想遣散眾人。而他之所以遣眾人，是知道：在這兵敗將亡之際，去哀求眾人跟己，不會激起眾人留戀之情，他從責己惜眾人出發，去遣眾人，這使眾人知劉備愛己，眾人必感激而不愿離去。兵書有說：“將欲取之，必先舍之。”劉備是個沙場老將，深懂得這一策略之妙用，故能翻新出奇，用來御人，這又是劉備御人術的創新。云長跟隨劉備多年，卻摸不透乃兄心事，竟苦口婆心相勸，確有點牛頭不對馬嘴。倒是1000多年后的毛宗崗對劉備的心事了如指掌，他在三十一回回評里一針見血地指出：“劉備與眾將聚飲沙灘之時，惜眾人，遣眾人，正所以留眾人也。亦如舅犯從重耳歸晉國之時，辭公子，別公子，正所以要公子也。遣之而其心愈堅，辭之而其心愈固。一是患難方深，一是安樂將至，一是以君慰臣，一是以臣結主。雖是兩樣局面，卻是一種方法。”

　　辭徐州，以“義”服人

　　曹操為報父仇攻徐州、徐州牧陶謙勢弱難敵，便通過孔融請得劉備率兵來救，曹操因張邈、呂布襲兗州，乃同意劉備的和解回帥救兗州。陶謙和徐州百姓深感劉備相救之恩。陶謙以年邁無力保徐州，乃讓位給劉備，劉備堅辭說：“孔文舉令備來救徐州，為義也。今無端據而有之，天下將以備為無義之人矣。”陶謙推讓再三，劉備總是不受。陶謙病危，又堅讓徐州，劉備又堅辭。陶謙死后，眾軍舉哀畢，即捧牌印交送劉備。劉備固辭。次日，徐州百姓，擁到府前哭拜說：“劉使君若不領此郡，吾等皆不能安生矣！”經關、張再三相勸，劉備乃許權領州事，劉備如此再三堅辭，最后還是“權領”，是真還是假？說劉備辭徐州是真也真。劉備救徐州是為義舉，如果陶謙一讓便接受，豈非為圖徐州而來，徐州士紳、百姓如不明真相，將議會他是乘人之危而奪之。這樣，人將不服，人心不服，徐州將難守得住，得了徐州也將失之。說劉備辭徐州是假也假。劉備是不甘心于人下的人，他投曹操，算計圖之；奔袁紹，是權宜之計；依劉表，暗結民心以聚眾，入川支援劉璋，取而代之。劉備為人如此，難道送到口的肥肉（徐州）不吃：且劉備當時只有平原彈丸之地，難以容身，現在有了偌大的徐州，豈有不要之理？而他之所以一而再，再而三堅辭徐州，并以“義”標榜，實是為結徐州人心，當徐州百姓擁擠到府前哭拜、哀求，表示對他衷心擁護時，劉備終于“權領”了。

　　所謂“權領”只不過是掩飾前之堅辭，是“實領”之謂也。“辭之愈力受之愈穩”，劉備是深心人有此算計，人自不知罷了。

　　別有用心的托孤話

　　劉備病危時，孔明等泣拜于地下說：“愿陛下息龍體！臣等盡施犬馬之勞，以報陛下知遇之恩也。”劉備令內侍扶起孔明，一手掩淚，一手扶其手，說：“朕今死矣，有心腹之言相告！”孔明說：“有何圣諭？”劉備泣說：

“君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。嗣子可輔則輔之，如其不才， 君可自為成都之主。”孔明聽畢，汗流遍體，手足無措，泣拜于他說：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節，繼之以死乎！”言畢，叩頭流血。劉備托孤的話和孔明信誓旦旦之言，并非作者的虛構，而是史有其事。后人對劉備托孤的話頗有異議，并從不同的角度去分析。歷史學家孫盛指出：“茍所寄忠賢，則不須若斯之海；如非其人，不宜啟篡逆之涂。是以古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非托孤之謂。”意思是說，如果認為所托的是忠賢之人，則不必說這種話，如認為所托非人，說這種話就會給他作為篡位的借口。這種詭偽的語言，托孤是不該說的。孫盛所謂“詭偽之辭”是指什么，他沒有點明。毛宗崗評點則說：“或問先主令孔明自取之，為真話乎？為假話乎？

　　曰： ‘以為真則真，以為假則假也。’欲使孔明為曹丕之所為，則其義之所 必不敢出，必不忍出者也。知其必不敢，必不忍，而故令之聞此言，則其輔太子之心不得不切矣”。以上兩種分析，乍看似有一定道理。但細加研究，實屬道學家之言，都沒有猜到劉備的靈魂深處。

　　劉備“君自取之”的活，是否出于其肺腑之言？筆者的回答是否定的。

　　所謂“禪讓”之事，在我國原始社會里也許有之，如堯禪位于舜的傳說。但進入階級社會后，歷史上是沒有那一個君 主是會心甘情愿讓位于他人的。 三國時代，出現的獻帝禪位于曹丕，曹奐禪位于司馬炎，只不過是曹丕、司馬炎借禪位之名以欺天下，其實是血腥腥的、赤裸裸的篡位，《三國演義》對這兩次

　　“禪位”已作了入木三分的揭露。而劉備是否有例外？不！劉備為了使其子劉禪能順利繼位，早就費盡心機做了安排。劉封是他的養子，此人英勇善戰，其才干勝劉禪百倍，且觀劉封一生，是忠于蜀漢的。“知子莫若父”，劉備是深知阿斗這個庸才遠非劉封的對手，他擔心劉禪繼位后劉封不服而為亂，便借故殺之，免使有后顧之憂。在他臨死前，對輔政大臣的任命也是熬費苦心的。他的托孤大臣不只是孔明，還有李嚴。李嚴是原劉璋部隊的頭頭，是時任尚書令，地位僅次于丞相孔明，在蜀漢中自成一系，具有一定勢力，任用他為輔政大臣，可以牽制孔明。可見劉備既不愿把劉家天下讓給別人，對孔明也不盡信任，但他為什么說君自取之的話呢？劉備認為孔明才智十倍于曹丕，輔佐劉禪是勝任的，他最擔心的是“君自取之”。他知道阿斗是個庸才，今后大權必落在孔明手里，孔明要取而代之易如反掌，如果孔明真的這樣做，他不說“君自取之”，孔明也能取之。所以，他先聲奪人，以“君自取之”對孔明提出的警告。這使孔明聽了嚇得“汗流遍體，手足無措。”

　　迫得他在眾目睽睽之下，發誓效忠劉禪。劉備的御人術愈出愈奇，確不愧稱世之梟雄。 

2.儒法并用：孔明的御人術

　　孔明是荊州名士，是主張儒法兼用的人，故其御人術既有儒家的學究氣，也有法家的嚴厲作風。其御人術既不象劉備那樣深奇莫測，也沒有曹操那樣詭計多端，而是明來明去，雖有時也略施小計，卻不矣丞相風度。

　　力行嚴明法制

　　益州既定，劉備使軍師孔明擬治國條例，刑法頗重。法正對此有不同意見，他對孔明說：”昔高祖約法三章，黎民皆感其慮。愿軍師寬刑省法，以慰民望。”孔明說：“君知其一，未知其二，秦用法暴虐，萬民皆怨，故高祖以寬仁得之。今劉璋暗弱，德政不舉，威刑不肅；君臣之道，漸以陵替，寵之以位，位極則殘；順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實由于此。吾今威之以法，法行則知恩，限之以爵，爵加則知榮。恩榮并濟，上下有節。為治之道，于斯著矣。”法正拜服。法正之所以拜服，是因孔明說得有理。用法是寬是嚴，可因時因事而異，決不能拘于一道。繼暴政之后，要施以寬仁，使民休養生息；繼“德政不舉”的亂國，必須嚴明法制，使人畏法而不敢胡為，始能由亂入治。孔明治蜀雖主張嚴明法制，但在具體問題處理上則有猛有寬，或 以猛濟寬，或以寬濟猛，而不是一律都用重典。凡違法的，不管 是誰，孔明一般都嚴加處理，如對親如手足的馬謖、官高如李嚴，根據其犯罪的情節，分別予以處斬或罷官。陳壽對孔明治蜀的評價是很高的。他說：

　　“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道： 盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮，善無微不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒，終于邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、肖之亞匹矣。”（《三國志·蜀書·諸葛亮傳》）。孔明以法治蜀，并不是說人治已不存在。在整個封建社會里，一般來說法治是表，人治是里，決定性的是人治。因為封建帝王，就是國家，就是法律，一切決定于帝王的意志，即便是他制定的法律，如不合己意，一道圣旨便可推翻。如果誰要是觸犯龍顏，按法罪不該死，君要他死也不得不死。君主的權力超過了一切，確是可以為所欲為。便是仁君如劉備也不例外，他冤殺彭羕就是足以說明。彭羕原事劉璋，因被人毀謗，被髡鉗為徒隸。劉備入益州，他建議取益州之策，甚得龐統贊賞，劉備也奇其才，提拔為治中從事，后因故稍疏，調為江陽太守。彭羕因此不滿，適馬超歸蜀后不得志，二人有時聚在一起，發點牢騷。彭羕因調外任，心里煩悶，去找馬超聊天。

　　超問他，“卿才具秀拔，主公相待至重，謂卿當與孔明、孝直諸人齊足并驅，寧當外授小郡，失人本望乎”？羕說：“老革荒悖，可復道邪！”馬超害怕累已，乃如實報告劉備。于是彭羕被捕下獄。彭羕在獄中上書孔明辯解，承認說劉備“老革荒悖”是錯誤，并說是酒后失言；至于“內外”之言，只不過是說如重用他和馬超，則可協力助劉備打敗曹操，別無他志（《三國志·蜀書·彭羕傳》）。彭羕的“內外”之言，不能說是要謀反，所謂“老革荒悖”，也只是批評劉備這個老兵昏亂，不會用人罷了。彭羕給孔明的書，哀哀陳情，表白心跡，未知孔明讀后有何感想，不過，即使他同情彭羕也無濟于事，因彭羕觸犯了龍顏，劉備一怒之下，竟以叛逆罪把他處死了！彭羕之死，緣因人治，如按法治，何至于死。仁君賢相治國，仍出冤案，如暴君奸相理政，冤案之多，可以想見。在人治即“朕”治的封建時代，不知有多少人蒙不白之冤，有多少人被冤枉致死！人治，可畏哉！

　　攻心為上

　　孔明因蠻王屢侵邊界，為安定后方以利北伐，乃決計南征。在與馬謖談論征蠻之策時，馬謖說：“南蠻恃其地遠山險，不服久矣，雖今日定之，明日復叛，丞相大軍到彼，必就平服，但班師之日，必用北伐曹丕；蠻兵若知內虛，其反必速。夫用兵之道： ‘攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為 下。’愿丞相但眼其心足矣。”孔明嘆說：“幼常足知吾肺腑也！”這是說二人不謀而合。孔明乃決定南征的戰略是：心戰為上。本來南人叛亂，派一大將討之便可平定，但要徹底解決這一問題，非攻心不可，而攻城易，攻心難，這就需要孔明親征。故他不怕艱苦，

　　“五月渡滬，深入不毛。”對孟獲七擒七縱，最后這個倔強、頑固的蠻王終于心服口服，垂淚對孔明說：“丞相天威，南人不復反矣！”孔明乃歸還所奪之地，令孟獲永為洞主。從此，孟獲和其宗黨以及南人無限感激，終孔明之世，南人果不復反。

　　孔明攻心以撫蠻，這確是安蠻上策。在我國歷史上，或因高壓政策，或因掠奪過甚，或因有人挑撥，我國各族之間經常發生磨擦，當矛盾激化時往往訴諸戰爭。而封建統治者，只靠武力進行鎮壓，為使叛亂的少數民族屈服，在戰爭取勝后只能分兵駐守，設官統治。駐兵則要征收糧餉，收糧餉必加重人民負擔；設 官則要用法，用法而刑獄滋擾，人民必怨，這就潛伏著新的 矛盾，終會有激化之日。故民族之間戰爭永無息期。孔明南征得勝后，不駐兵，不設一官，不占寸地，仍由南人自治。不僅孟獲心服，南人亦感恩戴德，正因心服，故南人不復反。不再動一兵一卒而邊境安寧，民族和睦無間。前后兩種民族政策相比，始見孔明攻心之效，方知孔明御人術之妙。

　　以信為本

　　人無信不立。己能守信，人始信之；如其無信，人必不信之。不僅人與人之間要如此，一國之主，一軍之主，更要如此。

　　君主不守信，國人將無法聽從，統帥不守信，三軍難于指揮。孔明能以信為本，令出必行，故可指揮如意，人人效力。鹵城之戰，正因此使孔明轉危為安，并獲大勝。建興九年春二月，孔明復出師伐魏。魏將司馬懿屢敗后堅守不戰，孔明駐軍鹵城無可奈何。一日，楊儀入帳告說：“向者丞相令大兵一百日一換，今已限足，漢中兵已出川口，前路公文已到，只待會兵交換，現存八萬軍，內四萬該與換班。”孔明說：“既有令，便教速行。”眾軍聞知，各各收拾起程。忽報孫禮引雍、涼人馬二十萬來助戰，去襲劍閣，司馬懿自行帶兵來攻鹵城了。蜀兵無不驚駭。楊儀入告孔明說：“魏兵來得甚急，丞相可將換班軍留下迎敵，待新來兵到。然后換之。”孔明說：“不可。吾用兵命將，以信為本，既有令在先，豈可失信？且蜀兵應去者，皆準備歸計，其父母妻子倚扉而望，吾今便有大難，決不留他。”即傳令教應去之兵，當日便行。眾軍聞之，皆大呼說：“丞相如此施恩于眾，我等愿且不回，各舍一命，大殺魏兵，以報丞相！”孔明說：“爾等該還家，豈可復留于此？”

　　眾軍皆要出戰，不愿回家。孔明說：“汝等既要與我出戰，可出城安營，待魏兵到，莫待他喘息，便急攻之，此以逸待勞之勢也。”眾軍歡喜出城，列陣以待。西涼兵遠道而來，人困馬乏，方欲下營歇息，被蜀兵一擁而進，人人奮勇，將銳兵驍，殺得雍、涼兵尸橫遍野，血流成渠。蜀兵大勝。

　　既有令，必須換軍，這是用兵之常規。但敵軍20萬急擁而至，蜀兵8萬除去換兵一半只剩下4萬，何以抵敵，而這時孔明仍堅持“以信為本”，堅持換軍，這是何故？楊儀要求暫不換軍，是老實算計，孔明堅持換軍，是另有玄機。因他懂得，既到期換軍，且已傳令放行，而軍士思家，歸心似箭，如強行留住，必無心應戰，戰則必敗，不如催其回家，使其知我守信，感我施恩于彼，必不肯即回，愿意死戰。孔明研究軍士的心理學可謂到家！孔明的御人術，確是高人一等。

　　請將不如激將

　　孔明用黃忠就靠一“激”字，他認為這位老將如不激他，如奉命出戰也難成功。黃忠有勇有謀，年雖老卻不服老，處處逞強好勝。孔明就抓著他這個特點激之，越激越奮勇向前，爭取打勝仗，以證明其寶刀不老。孔明兩用黃忠，兩次激之，才使“老黃忠計奪天蕩山”（第七十回），“逸待勞勇斬夏侯淵”（第七十一回），取得了輝煌的戰果。魏國名將張郃攻葭萌關甚急，孔明想用黃忠去迎敵，偏說除非去閬中取張飛，別人非放手，黃忠堅決請纓出馬，孔明問他，要去用誰為副將，說老的不行，他偏要老將嚴顏。不管別人笑他倆年老，兩老暗下決心建奇功，以服眾心。兩老經過密謀策劃，先后采用“兩路夾攻”和“驕兵之計”，打敗了張郃，奪取了天蕩山。這時，劉備要派黃忠去取定軍山，孔明又激之說，要取關公來，方可敵之。黃忠堅持非去不可，孔明乃派法正為助，終于斬了夏侯淵。

　　水不激不起波，人不激不成材。歷史上多少英雄豪杰，不正是靠一“激”

　　字才做出驚天動地的奇跡嗎！不過，對于任何事情都無動于衷，毫無激情的人，激之也難引起反應。因為外因總是要通過內因才能起作用的。黃忠如服老，孔明則無從激之，因其不服老，孔明激之才奏奇效。故孔朋不是每將皆激，而是因人而激。孔明的激將法，也是其御人妙術之一。 

3.詭詐高深：曹操的御人術

　　毛宗崗在《讀三國志法》里評價曹操時指出：“歷稽載籍，奸雄接踵，而智足以攬人才而欺天下者莫如曹操。”這句話，確實點明了曹操的本質。

　　這里所說的“智”也含著詭詐之意，而曹操為人詭詐，確是天下無雙。他之所以能“攬人才而欺天下”。正是靠“詭詐”二字，本來哭笑怒罵是人的感情的泄露，但曹操的哭笑怒罵卻另有妙用，他的一哭一笑一怒一罵都是御人的絕招。有時他也講義氣，表現得寬宏大量，但也與眾不同，另具御人妙法。

　　曹操御人術確是獨有一格。

　　宜哭而笑，宜笑而哭

　　第五十七回寫曹操赤壁之戰被打敗后，在逃亡途中的“三笑一哭”，把他的詭詐的個性描繪得淋漓盡致：當他逃到鳥林之西時，看見樹木叢雜，山川險峻，乃于馬上仰面大笑不止。眾問其故，他說是“笑周瑜無謀，諸葛亮少智。若是吾用兵之時，預先在這里埋伏一軍，如之奈何？”說猶未了，兩邊鼓聲震響，火光沖天而起，趙云領軍斜刺里殺出，眾將死戰，操才逃脫。

　　逃至南彝陵大路，人饑馬困，行走不上，操令暫歇，他坐于疏林之下，仰面大笑。眾問其故。操說：“吾笑諸葛亮、周瑜畢竟智謀不足。若是我用兵時，就這個去處，也埋伏一彪軍馬，以逸待勞；我等縱然脫得性命，也不免重傷矣。彼見不到此，我是以笑之”。正說間，猛張飛一軍殺至，操一見早撥馬溜了，眾將死戰得脫，但多已受傷，狼狽不堪，且天寒地凍，道路泥濘，走到華容道時，已所剩無幾。而曹操卻在馬上揚鞭大笑，眾問其故，操說：“人皆言周瑜、諸葛亮多謀，以吾觀之，到底是無能之輩。若此處埋伏一旅之師，吾等皆束手受縛矣。”言未畢，一聲炮響，兩邊五百校刀手擺開，為首大將關云長，提青龍刀跨赤兔馬，截住去路。若非關云長感其昔日相待之恩，曹操這次必腦袋搬家了。這次逃走，曹操的處境是很凄慘的，這是他該放聲痛哭之時，為什么每次在厄境時候他偏偏縱聲大笑呢？其實，這“三笑”都是強顏歡笑，用意在于滅敵人的威風，壯自己的志氣。他笑敵手無能以顯己之高明，是為將士壯膽，鼓起他們的勇氣以逃脫難關。可是，曹操逃脫虎口，被曹仁接入南郡置酒與之洗塵時，他反而仰天大慟。對這種反常的舉動，眾謀士莫明其妙，便問其故。操傷心他說：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！”遂捶胸大哭說：“哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！”眾謀士皆默然自慚。對曹操之哭，毛宗崗一針見血地指出其妙用：“曹操前哭典韋，而后哭郭嘉，哭雖同而所哭則異，哭典韋之哭，所以感眾將士也：哭郭嘉之哭，所以愧眾謀士也。前之哭勝似賞，后之哭勝似打。不謂奸雄眼淚既可作紙帛用，又可作挺杖用，奸雄之奸，真是奸得可愛！”宜哭而笑，宜笑而哭，只有奸雄才能這樣笑得出、哭得出，奸雄之奸奸在此。而他的哭笑并非常人之哭笑，都是他御人的妙術。

　　先施以威后結以恩

　　第十九回有一段關于曹操收降張遼的故事：“卻說武士擁張遼至。操指遼曰：‘這人好生面善。’遼說：‘濮陽城中曾相遇，如何忘卻？’操笑曰：

　　“你原來也記得！’遼曰‘只是可惜’，操曰：“可惜甚的？’遼曰：‘可 惜當日火不大，不曾燒死你這國賊！’操大怒曰： ‘敗將安敢辱我！’拔劍 在手，親自來殺張遼。遼全無懼色，引頸待殺。這時，玄德攀住操臂膊，云長跪于面前。玄德曰： ‘此等赤心人，正當重用。’云長曰：‘某素知文遠 忠義，愿以性命保之。’操擲劍笑曰： ‘我亦知文遠忠義，故戲之耳。’乃 親釋其縛，解衣衣之，延之上坐。遼感其意遂降。”從這一則故事里，我們看到曹操在一霎那之間變換了兩副面孔：滿臉殺氣和滿臉笑容。這確是“要殺則親自拔劍，不殺則解衣延坐；怒便加一倍怒，愛亦加一倍愛。奸雄權勢，奸不可及。” （毛宗崗的夾批）。

　　其實，曹操的“怒和愛”，只不過是古代御人術“恩威并濟”的翻版，即先施以威后結以恩。這種御人術后來也被張飛學到了。張飛生擒嚴顏，要嚴顏投降，嚴叱說：“但有斷頭將軍，無降將軍！”飛大怒，喝左右斬來。

　　嚴顏喝說：“賊匹夫！要砍便砍，何怒也！”張飛為其英雄氣概所感動，乃親釋其縛，低頭下拜請諒，嚴感其恩義，乃降。張飛釋嚴顏和曹操釋張遼，確是一個模樣，是否張飛也向曹操學來，不得而知。而曹操釋張遼，張飛釋嚴顏，是因張遼、嚴顏都忠勇，這種人值得用。曹操能釋張遼，因曹操是奸雄；張飛能釋嚴顏，因張飛是英雄。奸雄和英雄雖有差別，但其性格有共同之處：喜不怕死的硬漢子，厭貪生畏死之人。如呂布被曹操所擒時，既向曹操求饒，又求劉備代說情，盡管呂布百般哀求，曹操還是把他宰了。而曹操釋張遼，正是被其英雄氣概所折服之故。曹操能用張遼，說明其慧眼識人，張遼也因曹操的提拔才能成為魏國名將。

　　“焚書信”的氣度

　　“知彼知己，百戰不殆。”這是取得戰爭勝利的一條規律，而要做到“知彼知己”，就要先了解對方的情況，故魏、蜀、吳三國都千方百計在敵國安置奸細。魏、蜀兩國都曾互使反間計，這些反間計之所以取得成功，都是通過奸細來進行的。因此，彼此之間，你中有我，我中有你，已是公開的秘密。

　　“堡壘往往是從內部攻破的”，故發現和清除奸細，各國統帥都十分重視。 不過，對于處理奸細問題，卻是個十分復雜的問題。如果掉以輕心，易造成失誤，冤枉好人，縱了壞人，這就削弱了自己的力量，增強了敵人的勢力。

　　對于處理奸細，曹操是有獨特的處理方法的。他破袁紹后，繳獲了自己部屬與袁紹私通的大批書信，有人勸他對這些人嚴加處理，他不同意說：“當時袁紹勢大，孤也不能自保，何況他人哉。”便命令把這一大批書信焚了。曹操為何不把這些人嚴加鎮壓，而采取如此寬宏大量的措施呢？這是因為曹操這樣做有兩個好處：一、以免造成失誤。曹操既已掌握了與敵人私通書信的名單，他對這些人已心中有數，懂得如何對待他們。這樣，曹操對他們就掌握了主動權。他現在不處理，以后可慢慢處理。且這些人與敵人私通，其罪有輕有重，不能一概而論，如都加以鎮壓，將擴大株連，造成內部混亂。二、不削弱自己力量。當時，天下未定。正在用人之際，曹操示以寬容，將使這些與敵人私通的人感恩戴德，有可能愧悔前非。如果把曹操和袁紹兩人處理奸細問題加以比較，更覺曹操這種御人術很高明。許攸因截獲曹操催糧書信，知其糧已盡，建議分兵襲許昌，兩路擊之。這是上策，若紹從之，可獲全勝。

適審配來書，密告許攸在冀州時縱子侄貪污，袁紹大怒，并主觀猜測，說許攸“與曹操有舊，想亦受他財賄，為他作奸細。啜賺吾軍耳！”便把他驅逐。

　　把主觀猜疑當作事實。給許攸扣上“奸細”的帽子，許攸確是冤哉枉也。古往今來，出現的冤案，不正是由主觀亂猜造成的么！而袁紹既把許攸當“奸細”又不處理，反把他驅逐，這實是迫他往投曹操。由于許攸為曹操策劃燒糧事，促成袁軍大敗。袁紹如此輕率處理“奸細”，不僅冤枉了好人，自己也倒了大霉。曹操的“焚書信”與之相比，確是明智得多！

　　嚴守軍紀：“割發代首”

　　“割發代首”的故事是這樣的：建安三年夏四月，曹操出征張繡途中，見一路麥已熟，而民因兵至，逃避在外，不敢割麥。操使人遠近遍諭村人父老，及各處守境官吏說：“吾奉天子明詔，出兵討逆，與民除害。方今麥熟之時，不得已而起兵，大小將校，凡過麥田，但有踐踏者，并皆斬首。軍法甚嚴，爾民勿得驚疑。”操乘馬正行，忽田中驚起一鳩，那馬眼生，竄入麥中，踐壞了一大塊麥田。操即掣所佩劍欲自刎。眾急救住。據郭嘉所說《春秋》有“法不加至尊”之議，曹操乃以劍割自己之發，擲于他說：“割發權代割首。”使人以發傳示三軍說：“丞相踐麥，本當斬首號令，今割發以代。”

　　于是三軍悚然，無不懔遵軍令。對曹操的“割發代首”，后人多認為這是曹操的詐術，用以收買軍心民心。這沒有錯。不過，曹操采取這樣權變的辦法也情有可原。試問：曹操真的因犯自制之法而自刎了，有這必要嗎？在東漢末年，割據的群雄，大多胡作非為，無法無天，掠民以自肥，有誰因此而自責過，而曹操能“割發代首”，這是難能可貴的。它說明曹操的軍紀嚴明，自己犯了法也不饒恕。曹操為了取得戰爭的勝利以統一天下，不僅到處搜羅人才為己用，也極力爭取民心的歸附。因為他懂得“民為邦本”之理，故他每次出征，大都嚴明軍紀，防止擾民。而那四世三公出身的袁術卻不懂得這個道理，他軍紀不明，到處掠奪人民。他派張勛率領征徐州的七路之兵，卻于路劫掠將來，故陳登把袁術的七路大軍視如“七堆腐草”是有根據的，這“七堆腐草”不堪呂布、劉備聯軍一擊便土崩瓦解了。曹操與袁術兩相比較， 誰善用兵不是一目了然嗎？袁術既不能治將治兵，又掠民，他被打敗是必然之事；曹操能治將治兵又愛民，他出征多勝也是必然之事。曹操駕馭兵將之術，確有其過人之處。

　　封爵贈金

　　曹操能搜羅人才并使之為己效命，是因他有兩個“法寶”，一是封爵，二是贈金。因為在封建社會里，愿為其主效命的無非為了名和利。而曹操的封爵贈金恰好滿足他們的欲望，故曹操一祭起這兩個“法寶”，無人不樂意歸其麾下。當然，“封爵贈金”御人之術，并非曹操獨創，那位亭長出身的漢高祖劉邦，早在他與項羽爭天下時便懂得個中奧妙了。陳平愛金，他盡量滿足他；韓信想當齊王，就給他刻齊王印。故這一文一武都樂意為他效命。

　　他的敵手項羽就不懂得這一套，這位西楚霸王為人有點吝惜，舍不得給人封爵，下屬不愿為他出力，這也許是原因之一。曹操是個飽學之士，對這些歷史的經驗教訓是熟悉的，他不僅善于吸取，且能做到“青出于藍勝于藍”，他對“封爵贈金”運用之妙，遠遠勝過前人。如他對關羽的籠絡收買，便充分表現了他這方面的才能。

　　曹操接受關羽“三事”之約使之來投后，待之甚厚：贈美女十人；三日一小宴，五日一大宴；上馬一提金，下馬一提銀。斬顏良立功后，封為漢壽亭侯，可說是極盡其拉攏之能事。可是，關羽知其兄劉備所在后，立即封金掛印，留書辭別說：“新恩雖厚，舊義難忘。”“其有余恩未報，愿以俟之異日。”于是過五關斬六將而去。

　　為何曹操的“封爵贈金”的兩個“法寶”不靈了。這是因為“桃園結義”

　　之“義”令關羽“難忘”，曹操原以為他的兩個“法寶”所向無敵，萬萬想不到被“義”氣破了。不過，他的兩個法寶并沒有完全失靈：先是關羽感其厚待，愿為之報效，斬了顏良、文丑，后來又實踐了他的“其有余恩未報，愿以俟之異日”諾言，在華容道上甘犯軍令狀，拼死放走了曹操。 

4.關懷備至：孫權的御人術

　　孫權的御人術也有其過人之處，即能關心人，團結人。這雖不新奇，卻是御人的根本法。孫權有時也耍詭計，用以御人，但不高明，故易被人識破，弄巧反拙，如“賠了妹妹又折了兵”是也。

　　視將士如己出

　　《史記·吳起列傳》記載：“起之為將，與士卒最下者同衣食。臥不設席，行不乘騎，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之，卒母聞而哭之。人曰：‘子，卒也，而將軍自吮其疽，何哭為？’母曰：‘非然也。往年吳公吮其父，其父戰不旋踵，遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。’”吳起善用兵，是因得將士之心，士卒生毒瘡，他用口為之吸膿血，故被“將軍自吮其疽”的父子倆，都甘心為之戰死。這則故事，被后人傳誦，列為用兵要術。孫權深懂得這一用兵之法，故對將士很為關心，視如”骨肉”，將士也因之以死報效。周泰舍身衛護他，他對周泰的親切撫慰，便是個典型的例子。

　　濡須之戰，孫權被曹軍圍困，勢甚危急。周泰得知，挺身殺入，尋見孫權。周泰在前，孫權在后，奮力沖突。突圍后，不見權，泰復翻身殺入圍中，又尋見孫權。周泰冒著敵人弓弩，左右遮護孫權，身被槍數十，箭透重鎧，救得孫權。如無周泰拼死相救，孫權必死無疑。孫權感周泰救護之功，設宴相慰。席上，權親把盞，撫其背，淚流滿面，說：“卿兩番相救，不惜性命，被槍數十，膚如刻畫，孤亦何心不待卿以骨肉之恩，委卿以兵馬之重乎！卿乃孤之重臣，孤當與卿共榮辱、同休戚也。”言罷，令周泰解衣與眾將視之、皮肉肌膚，如同刀剜，盤根遍體。孫權如此撫慰周泰，實是樹立榜樣，使諸將效法，為其效忠。孫權對將士確是關懷備至，如對呂蒙的病親自監護，對朱然的病送醫送藥，這都使將士深為感動。故終孫權之世，吳國上下，休戚與共，使東吳安如磐石。

　　善待將士，是御兵的要術，這并非每人都曉得。張飛便是個不善待將士的猛將，他醉后常鞭將士，致造成嚴重后果：因醉疼打曹豹，丟了徐州；為急兄仇，醉后鞭打末將范疆、張達，被割了腦袋。

　　張飛不善待將士，不得善終；孫權善侍將士，乃成大業。故御兵要御之得法，切不可等閑視之。

　　不計前嫌，化敵為友

　　為天下不念舊惡，曹操有此宏量，孫權也有此胸懷。曹操“矯情任算”，他雖信任張繡，張繡卻沒有死心追隨；孫權不咎甘寧既往，且能化敵為友，使甘寧與凌統從死敵結成死黨，同心協力事權，至今仍傳為佳話。何以曹操不能使張繡死心相隨，而孫權能使甘寧等效忠于己？因曹操待人多從權略出發。因而未盡得人心；而孫權待人以誠，故人心向往之故。孫權與曹操御人相比，僅此而論，孫權勝于曹操。

　　孫權與黃祖戰于大江之中，祖軍敗績。權部將凌操乘勝追擊，被黃祖部將甘寧一箭射中，黃祖乃得脫。后甘寧歸降，孫權不念舊惡，厚待之，孫權聽甘寧之策，取江夏，擒黃祖，便設宴慶功。席間，凌操之子凌統拔劍而起，直取甘寧，權連忙制止，謂統說：“興霸射死卿父，彼時各為其主，不容不盡力。今既為一家人，豈可復理舊仇？萬事皆看我面。”凌統叩頭大哭說：

　　“不共戴天之仇，豈容不報！”權再三勸之，凌統只是怒目而視甘寧。為暫 分開二人，以免尋仇報復，孫權乃派甘寧去守夏口，又加凌統為承烈將軍，統只得含恨而止。由于甘寧感孫權之恩并得其教誨，也想設法解怨。在濡須之戰中，凌統坐下馬被暗箭射中，那馬直立起來，把凌統掀翻在地。敵將持槍來刺。這時，只聽得弓弦響處，一箭射倒了敵將，凌統才免難。凌統得救回寨，孫權對他說：“放箭救你的，甘寧也。”凌統乃頓首拜，對寧說：“不想公能如此垂恩！”自此與甘寧結為生死之交，再不為惡。甘寧、凌統協力效忠孫權，屢建奇功。

　　歷史證明：一個集團，或一個國家，內部團結，力量就強大，內部分裂，力量就削弱。袁紹雖據有四州之廣，兵多糧足，將勇士智，因內部派系林立，四分五裂，終于自取滅亡。孫權不僅能團結人，且能為部屬釋仇解怨，化敵為友，因而人心齊，力量大。他能鼎足江東，這是一個最關鍵的原因。

　　借婚姻以制人

　　孫權與人較量，輸的最慘的是：他以妹為香餌，引誘劉備入吳以索還荊州，詎料竟弄假成真；又想以妹控制劉備，那知妹心外向，與劉備出奔，結果是“賠了妹妹又折兵”。這使孫權氣得發昏，這真是啞子吃黃蓮，有苦說不出。這段故事，在《三國演義》的五十四、五十五兩回里，被描寫得很有趣。

　　但歷史事實卻不全如此，孫權嫁妹妹給劉備是出于自愿。據《三國志·蜀書·先主傳》記載：“琦病死，群下推先主為荊州牧，治公安。權稍畏之，進妹固好。”顯然，進妹是為“固好”，即企圖通過妹妹來鞏固盟好，共同抵抗曹操，同時又可使妹妹從中控制劉備。劉備也發覺了，故對孫尚香也提高警惕。在三國斗爭中，一切服從于政治，婚姻也是為政治服務的。孫權與劉備聯婚，是為達到其政治目的；劉備也絕不會因與孫權聯婚而放棄其政治要求。當彼此發生嚴重的政治矛盾時，婚姻也就告吹。想用婚姻來控制人，只不過是一廂情愿而已。三國時代，為政治目的而聯婚之風盛行，但有哪個達到其政治目的？如孫策平定江東后，曹操認為“獅兒難與爭鋒也。”為結好孫策，便使弟女許配孫策的小弟孫匡。而孫策并不因之與曹操永歸于好，當曹、袁在官渡相拒時，他就暗中策劃襲許都，迎漢帝，會因被刺客所殺才罷了。在古代，婚姻也未見“固好”，而是每為敵國。春秋時，辰瀛嫁于晉，而秦卻代晉；穆姬嫁于秦，而晉卻絕秦。

　　《三國演義》描述孫權想用婚姻以控制劉備而達不到目的之事，雖與歷史事實有所出入，但卻揭示了婚姻服從政治的真相。 

2022-12-08 19:04:31