中國的名校為何沒有“脾氣”?

>>>  當代歷史與思想  >>> 簡體     傳統

最近,中國網友們調侃了一把美國名校,其中關于哈佛和斯坦福大學的招生語錄頗為有趣。

哈佛大學的是:“我們不是最喜歡拒人的學校,最沒人情味的是麻省理工!相信我,不管怎樣還是申請吧,頂多郵箱里多出薄薄的一紙拒錄信,來吧,讓更多的申請者來吧,這樣我們的錄取率就可以跌破1%了!”斯坦福大學的是:“哈佛算哪根蔥?加州是我們的地盤。你對我們來說可有可無,但不管怎么樣,你還是申請吧,萬一中大獎也說不定。”

網友們如此調侃,本意無非是這些學校很“牛”,入學的的確確地非常不容易。美國名校的“牛”,體現在很多方面,不僅體現在其高度的獨立性上,敢于對政府、政治家、藝術家等社會名人說“不”,而且體現在對學生的高標準要求上。后者大家多少都有些了解,還是說說前者吧。

上個世紀八十年代,哈佛大學校慶,擬邀請時任美國總統的里根參加。里根于是托人捎話,看是否可以授予他一個榮譽博士的頭銜。對此,哈佛師生議論紛紛,大家都認為他和學術一點都不沾邊兒,還是不授予為好。覺得多少失了顏面的里根最終沒有參加慶典,但哈佛的慶典照樣辦得有聲有色。類似的情況在美國名校中并不少見。哥倫比亞大學也曾拒絕給英國女王授予博士學位;曾任佛羅里達州州長的布什總統的弟弟,也被佛羅里達大學拒絕授予榮譽學位。

大學的“牛氣”除了是自己弄出來的,也是被社會上的名人烘托出來的。一些本身就很有脾氣的“牛人”,一到了大學,立刻就變成了“乖乖生”。

比如幾次獲得奧斯卡獎的好萊塢大導演斯皮爾伯格,19歲時曾考入加州大學長灘分校,學習電影專業。三年級時,他離開了學校,開始發展自己的電影事業,并最終取得了非凡的成績。幾十年后,年過半百的他再度報名母校的電影專業,繼續攻讀學士學位。這時的斯皮爾伯格的電影早已成了教學范本,可他依然得接受年輕教師指導,該交作業就交作業,該做論文就做論文。雖然有時候交上去的作業就是自己導演的著名電影的片段,可老師給的分數還真就不高。可斯皮爾伯格就是沒什么脾氣,畢業典禮時既不上臺講話,也不去主席臺就座,而是和其他畢業的年輕人一樣,穿著學士服,老老實實地坐在臺下。

同“牛氣沖天”的美國名校相比,當代中國的名校可是脾氣好得很。說起中國的名校,北大、清華自是當仁不讓,可惜這兩所名校雖然對學生要求相對嚴格了些,但卻在官員等人面前從沒有“牛起來”過。多少官員被聘為兼職教授?又有多少官員在“繁忙的工作之余”在這兩所學校獲得了博士學位?大概北大、清華的歷任校長們最是心知肚明了。

且不說學生們到底能從這些官員身上學到什么真正的知識,只是想問一問,在聘用之前學校領導和相關部門是否想過:這些“公事繁忙”的官員到底有多少時間來大學授課呢?此舉對大學的學術水平真的有提升作用嗎?

筆者認為,不是校方沒有考慮過,而是校方覺得這根本不是考慮的重點。因為所有的人都清楚,聘用他們并不是因為他們是某個領域的專家,或者在理論上什么建樹,而是在于他們那顯赫的地位。

眾所周知,在當代中國這個“官本位”的社會中,官員掌握著巨大的資源,官階越高,權力越大,掌握的資源就越多。為了獲得更多的資源,包括北大、清華這樣的名校不得不向官員低頭,所以想向官員們“耍耍脾氣”也就是不可能的事情了。而官員們呢,則因為這兼職或客座教授的頭銜,無形中提高了身價,故此也愿意投桃報李。官學勾結之路因此在當地中國遍地泛濫。

因為北大、清華如此“自賤”,那些利用“業余時間”在北大攻讀博士學位的各級官員們,只要花錢找人寫寫論文、收買一下導師,就可以很輕松地獲得博士學位。盡管現在北大已經不再招收在職官員讀博,但業已造成的惡劣影響不是短期內就可以消除的。

那么,是什么原因造成包括北大、清華這樣的名校在內的中國大學的好“脾氣”,不能向美國的名校那樣牛氣沖天呢?根源還在于學校里面的制度。自建政以來,為加強意識形態,對所有高校都進行了改造,并且規定大學的領導由政府來任命,完全顛覆了民國時期高校的教授治校的傳統。現在大學的校長更重要的是對“上”的負責,而不是對學生、教師負責。大學自由之風遠甚于國民政府時期,對于那些敢于反對自己的知識份子,都消之于無形。

可以說,如果不將控制的巨大資源還給高校,讓高校具有較高的獨立性,并且真正做到教授治校,中國就根本出不了什么國際一流大學,頂多在國內孤芳自賞罷了。問題是,何時愿意這樣做呢?


林輝 2010-08-09 06:40:16

[新一篇] 郭德剛結合傳統與現代,古典藝術獲新生

[舊一篇] 宋代排水溝和德國下水道
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表