>>>  古風悠悠—傳統政治與精神文明  >>>

簡體     傳統

---

　　中圖分類號：D089　　文獻標識碼：A　　文章編號：1004-0544(2008)01-0058-03
　　赫伯特·馬爾庫塞(Hebert Marcuse)是法蘭克福學派的重要代表人物之一，他是批判理論的繼承人之一，他的關于知識分子(intellectal)與新階層(new-class)的關系的論述具有重要的意義，但是卻由于其論述的不系統而往往被學界所忽略。本文主要概括歸納了馬爾庫塞的關于知識分子與新階層的思想，當然學術界談論過馬爾庫塞的多個方面和角度，如他的單向度思想，如新感性的論爭，如審美之維，如愛欲與文明等，但是，關于知識分子的論述則鮮有論及。
　　馬爾庫塞關于知識分子的論述起初并沒有引起學術界更多的關注和重視，直到近來技術批判理論的發展尤其是芬伯格的新技術批判理論的普遍討論而隨之被加以提及。芬伯格的新技術批判理論揭示和強調了技術發展所引起的社會生活方式的革命以及隨之所伴隨知識分子新的命運問題的思考，而馬爾庫塞關于知識分子的論述則是芬伯格的新技術批判理論的重要的理論來源，可以說，芬伯格的新技術批判理論發展和深化了馬爾庫塞關于科學技術發展的觀點同時也張揚了關注知識時代知識分子新角色定位問題的論述。而無論是馬爾庫塞還是芬伯格，其核心思想和基本原則一致地鎖定在作為新階層的知識分子的地位和命運的變化和趨勢上，他們都表達了知識分子作為新的階層的積極態度。下面我們圍繞本文的中心觀點著重論述和分析馬爾庫塞關于知識分子的思想觀點。
　　一、知識分子有別于工人階級
　　階級和階級斗爭理論是科學社會主義理論的靈魂，隨著經濟全球化浪潮和信息化革命的到來，資本主義國家的階級結構出現了新的變化，主要體現為階級對立日趨復雜化，階級結構呈多元化趨勢且變動性大，并出現了人數眾多的新中間階級，階級界限變得越來越模糊等，這些變化也引起了馬爾庫塞的關注，尤其是知識分子問題，成為他關注的重要問題之一。從散見于馬爾庫塞的著作和文章里，可以看出馬爾庫塞關于知識分子的較為豐富的論述，這些論述集中反映了發達資本主義社會科技發展所引起的知識分子的現狀和某些變化，而所有的這些變化首先則是從知識分子有別于工人階級開始，并且這些變化和現象印證了政治權力和科技發展的相互作用。
　　知識分子有別于工人階級是該問題的開始，馬爾庫塞明確指出知識分子和工人階級是兩個不同的集體，這成為引導知識分子和新階層問題的一種預言。由于“商品形式的無所不包，和包含的高度物質文明的因素(這些因素在以前還享有相對的獨立性)，使資本主義的根本矛盾極度地尖銳化：整個的勞動人群現在都和資本主義對立著。”[1]那么就是說，知識分子首先是站在和資本主義對立的一方的，在發達的資本主義社會，無論知識分子的地位如何改變，他們的階級立場是很明確和清楚的，他們并沒有成為資本主義的朋友或者盟友或者成員，相反，知識分子是和整個資本主義對立的。而作為我的評價，我以為只要不是統治階級都是和資本主義對立的，所以說，如何成為統治階級和如何提升社會階層的地位也就成為了當時已經擁有一定實力的知識分子所關心的問題。從上面的分析我們可以看出馬爾庫塞是基于知識分子和工人階級當前仍處于同樣的本質地位這一客觀事實來論述知識分子對成為一個新階層的理性追求。雖然知識分子有些變化，但是事實是，工人階級和知識分子都處在同樣的狀況之下，他們并沒有多大的本質區別，“在技術社會的先進地區，被組織起來的工人身上的這種否定性卻非常不明顯了，象社會勞動分工的其他人類對象一樣，他們也被結合進被管理的民眾的技術共同體中。而且，在自動化最成功的地方，某種技術共同體看來已經把工作崗位上的每個人，都融為一體了。”[2]工人階級和知識分子都處在同樣的狀況之下還因為，“在這些技術變化中，最關鍵的東西遠不是付酬制度、工人同其他階級的關系和勞動組織。關鍵的是技術進步同發展工業化的根本制度相適應的問題。”[3]“腦力勞動和體力勞動之間的舊的鴻溝逐漸被一種新的鴻溝一小部分人的創造性勞動和大部分人因此被迫從事單調勞動之間的鴻溝——所取代。”那么，這種取代仍然是同一個階層內部的一種變化呢還是有可能作為一種新階層誕生的標志呢？從下面的分析我們可以看出馬爾庫塞的結論。
　　二、知識分子的新變化
　　知識分子所出現的新變化是馬爾庫塞關于知識分子的論述中特別值得關注的部分，正是在這些新變化里蘊涵著許多引人思考的思想。而其中心則只有一個，即隨著知識分子能力的增強，他們的權力意識在日益膨脹，不滿足于現有的階層，他們有一種要成為新的階層甚至統治階級的愿望。
　　1.馬爾庫塞指出要特別關注知識分子中的“非生產性”的部分群體。他說“‘非生產性’的知識分子比生產工人享有更大的行動自由。但是所有工資收入者的一般的客觀狀況仍是由他們不控制生產資料這一點所決定的，這一客觀狀況是他們受剝削的條件。他們都在進行資本的再生產。剝削擴大到了絕大部分居民的頭上，而同時他們的生活水平有了提高”[4]這是現實，這就是隱藏在消費社會面具背后的現實。這一現實是一種統一的力量，它(在個人的背后)把不獨立居民的各個互相爭斗著的階級結合在一起。隨之，知識分子的角色定位開始有所變動并反映了這一變化。新的情況下，知識分子的角色發生變化了嗎？在這里，科技的直接后果是知識分子和工人階級的角色發生了某些變化，工人階級似乎成為象統治階級一樣可以自由享用科技產品的階層，知識分子也在某種程度上成為資本主義社會的雇傭。那么在這里馬爾庫塞提出了改革科技改革文化機制以改善現狀的構想和途徑，尤其突出的是未來的社會中階級結構的問題。
　　這里將順便提到葛蘭西的知識分子和文化領導權的思想，其目的在于通過比較進一步加深對于馬爾庫塞論作為新階層的知識分子的理解。與葛蘭西有代表性的知識分子的理論相比較而言，此時的馬爾庫塞還處在一種朦朧的狀態里，對該問題的認識還只是一種感性的感覺，并沒有很條理很系統的關于知識分子的論述，他的觀點和看法還是以較為分散的形式分布在他的作品里。雖然分散，但是，表達的思想還是有脈絡的，而且，他的關于知識分子的問題的看法，也和他的其他的思想一樣，都還處在一種“缺乏許多政治理論論述中所具有的細致的概念分析”。[5]馬爾庫塞批判在資本主義社會中，隨著科技的發展，知識分子的作用越來越明顯以至于被資產階級使用某些手段收買和利用，成為資產階級的幫傭。雖然知識分子的階級地位和階級結構有些變化，但是無法避免的是其被資產階級統治的命運。這引起了他以及其他人的關注，即，在科技高度發達的資本主義社會里，知識分子到底該怎樣？
　　2.知識分子的決定性作用在增強，這既是導致其權力意識產生的根本原因，也是知識分子成為新階層的根本保障。“在這一部分群眾中，知識分子不僅在物質生產過程，而且也在越來越科學地控制消費和“生產”關系的過程中起著一種決定性的作用。”因為，技術越來越上升成為一個很重要的方面。“今天，如果國家的安全要求本國統治集團在它不愿意的地方或不能消滅人民解放運動的地方，從軍事上，經濟上和“技術”上干預這一運動的話，那是因為制度不再能依靠自身的經濟體制進行自我再生產。”[6]“新左派由于其思想內容(這些思想主要是“知識分子”的東西，而不是“工人”的東西)在政治領域還具有一種公開的社會中堅的性質。知識分子在運動中占主要地位這一點是不可忽視的。具體作用是：人們可以看到，這一運動使用了越來越多的各種各樣的知識分子，他們被用于經濟和政治過程的基礎和思想領域之中。此外，解放要以激進的另一種意識(一種真正的對抗意識)為前提，因此這一運動的意識應該能夠打破對消費社會的崇拜，必須要有一種知識和一種感性，而已有的秩序通過階級教育的制度禁止大多數人民獲得這種感性。”[7]
　　雖然都是站在資本主義的對立面上，但是，馬爾庫塞卻看到了知識分子與工人階級之間兩者之間的矛盾。“生產過程中的地位等級在這不獨立的人群中造成了持久的階級沖突——高收入的技術人員、專業人員和專家為一方，因技術的利用而遭殃的工人為另一方；有組織的職工為一方，和少數民族的準無產階級為另一方之間的直接的利益沖突。”這種總體上的一致也包含了某些矛盾性的因素存在，所以，馬爾庫塞特別的提到了這種現象。但是需要引起我們的重視的是，馬爾庫塞所提到的關于知識分子的一些變化和未來發展趨向的一些征兆，在馬爾庫塞看來，正是這些特殊的人群的出現才導致了這些新的矛盾和新的現象的出現，而這是科技發展所必然會帶來的變化。所以說，隨著科技的發展資本主義社會里的知識分子的問題將會成為越來越重要的和需要被關注的問題。
　　3.按照馬爾庫塞的邏輯推論得出知識分子有可能成為一支革命的力量。隨著科技的發展和普及以及技術工人的大量存在，新的科學革命將成為社會革命的一個組成部分。這時這一基礎正從校園擴大到經濟機構和政治機構中去，這些機構是需要“受過教育的勞動力”的。當然地位較好的干部會感到和這些機構是心心相印的，并成為其等級制中的一部分。“但是他們在學習時的地位的變化和就職機會的減少將削弱他們的忠誠，并激化科學技術獲得解放的可能性和目前所受的奴役之間的沖突。這一沖突的解決決不能來自科學內部的發展：新的科學革命將成為社會革命的一個組成部分。”[8]但是，現實中不理想的教育體制束縛了知識分子的發展，尤其是大學及其教育的問題。馬爾庫塞批判和揭露大學教育使得知識分子成為資本主義社會的犧牲品，對他們來講，順從才是第一位的。他說，“生產和監督對技術科學的要求在不斷增長，這些要求使大學成了這樣一個基地：首先是為了制度本身的需要：作為培養干部的地方；但同時又基于同樣的原因：也作為培養未來的反對派干部的場所。”
　　他認為這樣的結果是：學生只是知識分子，是有特權的“中堅階層”，因此是一支依附力量，只有他們放棄了自己的立場時，他們才能有所作為。這種思想傷害了那些獻出了生命的人和那些在反對現存政權的示威游行中準備獻身的人。第三世界的大學生確是一支革命的先鋒隊，他們中成千成萬的人成了恐怖的犧牲品，他們在解放斗爭中的地位，就是正在發生著的世界范圍變化的一塊特殊的里程碑，就是一支重要的激進意識力量。同時，他比較了第三世界的大學生和發達資本主義國家的大學生，他說“第三世界的好斗的大學生們直接表達了人民造反的要求和目標；而在發達的資本主義國家，大學生們(還)不具有這種先鋒隊的作用，他們的特殊地位允許他們在自己的領域里，從理論上和實踐上發展這樣一種意識，以作為全面斗爭的出發基地。”其實在馬爾庫塞的意識里他認為社會應該承認并給予知識分子作為一個新階層的發展空間。行文至此，馬爾庫塞關于知識分子成為新階層的理論就順理成章地展現在世人的面前了。
　　三、馬爾庫塞論知識分子的意義
　　不可否認的是，馬爾庫塞關于知識分子成為新階層的理論具有一定的理論和現實意義。
　　1.從原因來看，應當說，馬爾庫塞關于知識分子的觀點和論述是時代和現實的反映。它反映了科技發展對階級關系的影響，反映了在人類發展進程中，科學技術始終促進著生產力與生產關系的矛盾運動，并導致階級、階級結構的產生、發展與演變。科學技術越來越直接地作用于社會生產，引發了經濟和社會全面而深刻的變革，使當代資本主義生產關系和階級、階級結構發生了一系列嶄新變化。這些新的現象和變化的出現不能不引起作為批判理論者之一的馬爾庫塞的關注和思考。但是，工人階級和知識分子到底是一種什么樣的關系呢？這是一個值得深思的新問題。有人認為，新經濟形態的變革并不意味工人階級歷史地位的結束，相反，正是在這一變革過程中，工人階級逐步轉變為知識工人階級。也許這是今天比較深入的一種理解。可以說，馬爾庫塞關于當代資本主義社會的知識分子的理論闡述是一種嘗試和摸索的過程反映了尚處在科技發展所引起的階級結構變化的初期，他正是以一種嘗試性的態度和立場來揭露出這樣的一種事實，所以，還有許多的模糊性的理解和猜測，是一種不十分成熟的現象性的描述和批判。但是他敏銳地發現和感覺到了這一現象。此外，他關于階級結構的看法體現了階級關系的復雜性，也突出了階級結構是一個變動的過程，尤其是要注意的是在科技高度發展的情況之下的階級結構的變化。馬爾庫塞要強調的是當代資本主義社會的現實隱約說明了按照原來的思路來劃分現在的階級已經不現實了，現代科技社會里的階級劃分要比以前復雜得多。[9]
　　2.從性質和歸屬來看，馬爾庫塞關于知識分子的論述并不是獨立和孤立的，而是其批判理論的一個方面，從屬于批判理論的宗旨和目標。我們知道，馬爾庫塞是批判理論的代表人物之一，是法蘭克福學派的重要成員，他的批判理論是屬于文化批判理論的范疇，而技術理性批判則是馬爾庫塞批判的基礎。也就是說，對技術理性的批判以及與技術相關的科技的論述和關注是他的特色和風格所在。那么，必然的，這是他的其他理論的奠基石和發源地。關注知識分子的論述也概莫能外。作為新階層的知識分子的論述和關注是在馬爾庫塞對社會科技批判的基礎上展開的一個環節，是科技批判理論分析中自然而然所涉及到的一個相關的范疇和論述。所以說，科技批判是知識分子問題產生和論述的基礎。從這個角度來看，知識分子問題的討論不是孤立的，而是基于整個社會的科技發展成為主力這樣的事實和基礎上得出的結論性的分析和論述，是相對于科技發展而言的一種趨勢和變化。并且，以后，隨著科技的發展，這種特定的新階層將會有新情況不斷產生出來，作為一個新的階層，知識分子還有許多的故事尚待演繹。
　　3.從影響來看，馬爾庫塞關于知識分子的論述，在當今的美國等發達資本主義國家產生了什么樣的實際影響和效果呢？可以說，今天的美國等發達資本主義國家人們的知識素質都得到了普遍的發展，幾乎人人都可以被稱作馬爾庫塞所理解的知識分子或者科學技術的授予者。那么，面對這樣的現狀現在的問題是當全民都是知識分子或科學技術工作者的時候，這個社會的發展狀態如何，還依然保留和繼承了先前的意識形態和社會發展模式呢還是需要有相應的新的變動呢？當年馬爾庫塞所極力闡發和表述的狀態所蘊涵的巨大的理論問題是否得到解決了呢？這些都隨著馬爾庫塞所揭示的現實而不斷地露出水面，成為下一個需要被關注的話題。所以說，如果說馬爾庫塞對作為新階層的知識分子的論述還主要表現在一種原始狀態的話，那么他的意義則更大的體現在啟發后人對現象背后的本質予以關注和深思。從這個角度來說的話，馬爾庫塞對作為新階層的知識分子的論述則開始了一個新的整個的社會形態的重新反思和探索，反思全民知識分子的時代人類的生存狀態的問題，其意義遠不僅僅停留于知識分子成為新階層這一現象本身。
　　4.這里必須提到的是關于工人階級的地位問題。在我國，知識分子是工人階級的一部分這已經是定論，而在西方知識分子與工人階級是兩個問題，這一思想從馬爾庫塞的論述中就可以清楚地體現出來。這是值得關注的一個問題。而且，通過對這種差異的分析或許會有許多啟發性的內容。但是，無論是中國還是西方，這里反映了現實中非常重要的一個問題，那就是關于工人階級的命運問題。尤其是在西方資本主義國家工業革命時期，工人階級是主導力量，而且事實已經證明了這樣的規律，那么，隨著科學技術發展到一定程度尤其是比較成熟和一定高度的時候，隨著知識分子地位的提高，工人階級的命運又當如何呢？這是馬爾庫塞對作為新階層的知識分子的論述所引起的進一步需要得到重視的問題。而且我認為也是我國現代化建設中同樣需要關注的問題之一。當然，我個人的觀點是馬爾庫塞在論述知識分子作為新階層的可能性時并沒有將兩者對立起來，而我本人也認為兩者不應該是對立的而且也沒有對立的可能條件，但是兩者的關系卻似乎并不非常明確，這是隨著科學技術的發展所必然會產生的新的問題，而至今該問題還需要引起學術界乃至全社會相應的重視和探討。
理論月刊武漢58～60D0政治學劉曉玉20082008
馬爾庫塞/知識分子/新階層
知識分子問題是一個近年來學術界討論的熱點之一，而馬爾庫塞關于知識分子作為新階層的論述，無疑可以算作是一個重要的理論貢獻。他從知識分子的固有特征審視成為新階層的可能性，從知識分子的新變化折射作為一個新階層的知識分子已經誕生，并就知識分子社會地位改變這一新的社會現象進行了思考。
作者：理論月刊武漢58～60D0政治學劉曉玉20082008
馬爾庫塞/知識分子/新階層

網載 2013-09-10 21:22:27

驗證：