>>>  文章華國詩禮傳家—精彩書評選  >>>

簡體     傳統

《殷歷譜》者，吾友董彥堂先生積十年之力而成之書也。彥堂天資高邁，精力過人。十載兵戈，飄泊于西南天地之間，此譜耗其歲月約三分之一，若四之一，然彥堂一人每日可為之事當常人三四，故若他人為之，即才力相若，不窺園亭，亦或須一紀，此其所以使友朋輩無不羨妬者也。手寫太半，征序于余。余于古歷法與夫甲骨文字皆未有入門之功，何敢置辭？雖然，彥堂之治甲骨學將二十年，此將二十年之月日，皆與余共事中央研究院，余目睹當世甲骨學之每進一步，即是彥堂之每進一步，則當此名山之業，殺青可寫，敢不獻其贅辭，以志欣悅歟？　歐洲治古史學者，率以年代學為其骨干，此猶建屋之先布棟梁，而后土石磚瓦有所著也。自羅馬帝政以前、列國分立，其年代尤以希臘諸邦為最紛，今日之曉然可知者，斯數百年學人遠求實證，其搜義解之效也。今日談中國古史，其年代可憑者，《春秋》、《左傳》與《史記》三書耳。然《左傳》紀晉事處，其歷已與周魯不合。司馬子長比麗七國，本不自信，今更知其有誤矣。而共和以前全付之冥冥之境。彼猶及見古歷譜牒，乃其所為若是，漫不考索，蓋左氏史公原皆類書，而子長實擅今史，古學非其所長，故二者之遺后人如此。此固差勝于希臘史家之遺后人者，然若今日不能突破共和之大限，資用新書之記錄，別古文之渾渾噩噩爾者、將終古而不革也。晉大康季年，汲冢出紀年之史，其時古史學派西土為盛，若不遽遭永嘉之亂，當成顯學。然此物雖未隨神州而俱沉，其書當亦湮于唐季矣。四十年來，安陽殷墟出土殷商貞卜文字，無慮十余萬片，所刻雖屬于王之日錄，然國之大事在祀與戎者，正為王之日錄為不可遺，是更先于汲冢之紀者千余年，系日者皆是，系年系月者亦間有之，比之汲家冢所出，尤可寶矣。夫甲骨為記日之文，其學亦為今世之所尚，其體又顯為號作“斷爛朝報”之紀年史所自昉也。而二三十年間，彥堂之外，卒無一人焉欲憑此無盡史料建設殷年代學者。或曰商人暖昧，其月皆三十日；或曰此漫不可記，欲于甲骨今文求古歷年斷不可能。前者徒逞臆斷，后者未下工夫，先作答案，誠所謂“今日適越而昔至”也。若試之而散亂無紀，猶可說。不試而曰不可試，亦學術中之“敗北主義”矣。今彥堂之書出，集文獻之大小總匯，用新法則厥盡精微，歷日與刻辭尠不合，歷法與古文若符契，殷商二百七十三年之大紀，粲然明白而不誣矣。于是中國信史向上增益將三百年，孔子嘆為文獻無征者，經彥堂而有征焉。從此治殷商西周史事者，界畫之略已具，疑年之用蓋寡，發乎勇，成乎智，質諸后人而無疑，俟諸續出史料而必合。　夫彥堂何緣致此盛業乎？吾學不足以答此，讀者當于書中自求也。雖然，有三事吾欲形容之。　其一曰善于綜合。綜合與分解，時若一義之兩說，猶形之與影，表之與里也。然其立點既不同，工夫亦隨之而異。自孫詒讓君始釋甲骨文字以來，其為撫斷碑識奇字之工夫者，無慮數十家，勝義豐衍，故今人可識而信之字逾千，識而存疑者數百。若夫綜合研究，上下貫穿，旁通而適合，則明明有四階段可尋。其一為王國維君之考訂殷先公先王，與其《殷墟文字考釋》之一書。（此書題羅振玉撰，實王氏之作，羅以五百元酬之，王更作一序，稱之上天，實自負也。羅氏老賊于南北史兩唐書甚習，故考訂碑志每有見地，若夫古文字學固懵然無知。王氏卒后，古器大出，羅竟擱筆，其偶輯夨令尊，不逮初學，于是形態畢露矣。亦可笑也。）其次即為彥堂之斷代研究，以識史官署名而通此絕妙之義。其次為郭沫若君之《卜辭通纂》。今茲《殷歷譜》一書，最為晚出，若觀于海矣。今固不乏以綜合自許者，不觸類而引申，憑主觀以遐想，考其實在，類書耳，教條耳。類書昔無持論之詞，今有之矣。教條家茍工夫深邃，亦可有藝術文學之妙，若圣奧古斯丁及其弟子之論史是也。而今之教條家初于其辨證教條并未熟習，而強讀古史原料以為通論通史，一似《鏡花緣》中君子國之學究，讀“求之與抑與之與”竟成“永之興柳興之興。”是亦可以嘩眾而取寵于無知之人，亦正為學術進步之障耳。今彥堂之書，無類書之習，絕教條之科，盡可見之卜辭而安排之、若合符然，其工夫有若門德勒也夫之始為原子周期表，而其事尤繁矣。　二曰利用新法。自漢宋以來，考春秋日食者無慮數十家，至王韜之書始最可信。何者？彼以近代西洋進步之術，達春秋二百四十年春秋之大凡，而后斷其合與不合也。今之侈談古歷者，取材或以漢志為限，立法惟用劉歆之術。持此二合之，果偶有合者，其不合必矣。何者？其術不足恃也。今彥堂列天象之正，一依新法為準，此合天之策也。由是而合，其合必矣。由是而偶不合，則必有人事之故矣。夫徒用三統四分，賢者不免，故王國維君廣生霸死霸之舊義，吳其昌君更譜西周之歲年，其下者深閉固拒，以為不應援西法而步算，是直楊光先之流矣。大凡算學實用公式，每有實驗性，故今之勘測日食者，校正公式猶為一義。然以今日西法之精，古記錄之無分秒也，有史數千年間，忽乎其短，無以證其差，則亦何故而不用乎？三曰推盡至極。昔在昆明，彥堂始為祀譜日譜，其好合之妙，不特見者驚之，即作者亦自驚也。于是吾難之曰，此為泛舟靜湖之上，舟之修短可量也，其中布列可定也。若其在水之何度，則不易得其確數，蓋殷商之際，紛然淆亂，烏知其辨？何況殷之總年異說無定，即如高宗武丁，諸家以為五十九，漢石經以為百年乎？彥堂殊不甘心，冥索苦求，以計算測量一切傳說，以卜辭測驗其所假設，于是而總譜成矣。首之作分譜者，未嘗有所假設，但以卜辭排之，其則律自見，所謂“常無欲以觀其妙”也。后之作總譜者，假設既立，用之而果合，所謂“常有欲以觀其竅”也。彥堂不欲留空隙，亦不為后人留為山之一簣耳。　此書既出，治學之士將俱以為盡善乎？則吾恐辯難之詞，先于解悟，支節之異，必成爭論也。何者，彥堂之甲骨學，并世所尊，后生初學，若不挺身以沾勇，何術自見？此如話本唐僧取經，到處逢怪力亂神，欲獲一臠之割也。必評衡此書之全，則有先決之條件在：一、其人必通習甲骨如彥堂；二、其人必默識歷法如彥堂；三、此人必下幾年工夫。然此絕無之事也。于是而有力之和者與反者蓋俱稀矣，于是而爭論必在支節矣。然世間不少通學，當能把握此書中義之大者遠者。意者其徐徐而成定論乎？枝葉之飄搖，愈見其本干之亭亭玉立乎？吾見彥堂積年治此，獨行蝺蝺，備感孤詣之苦，故常強朋友而說之焉。朋友知此，亦常無意而強與之辯，以破寂焉。吾亦偶預此列，則故反其說，說而不休，益之以怪，彼我所以為樂也。大凡巨著鴻編，其枝葉扶疏，牽涉者多。事涉古史，經籍中資料如何取材，學人亦未能齊一見地。故世之能評此書者，在乎先觀其大，引一書，征一事，若以為不愜意焉．固無礙乎體系之確立也。吾亦有愿獻之彥堂者，姑舉兩大端以為例。　其一曰：彥堂引用經籍，或將以為過寬也。自宋以來，疑古籍者不一。清乾嘉考據學之盛，初以為有功乎論贊六藝，其實富于破壞性。自劉逢祿始分解《左傳》，至今而辨經籍中之古史資料者多矣。自我觀之，不特《逸周書》鮮包信史，即《尚書》除《周書》自《大誥》而下若干篇外，皆非當時所記，而《大誥》以下，猶須除《金縢》與《呂刑》也。若夫《左傳》，實為類書，歷有增益。而《周官》為戰國陰謀之書，漢人即有此說。《史記》之后成，更無論矣。今辨別史料，實為持論之基。雖然，是亦難言矣。蓋舍此則古史之材料亦鮮矣。于是好辨之士，既用其書之文以成其說，然后從而攻其書。邏輯家有循環論證之戒，循環論證者，謂持甲證乙，復持乙證甲也。今乃持甲證乙，持乙攻甲，其事尤怪。然則究取何術以駕馭古史料乎？昧昧我思之，真書有錯簡誤字，與夫傳寫者所加。而偽書之作，間撮舊書，故亦或有遠世之文。今日治古史，雖宋人輯本，明刊雜書，亦當寓目者，職是故耶？然則一書一篇之真偽，未可一概言之，一詞之可取與否，未可魯莽斷之，將證之而后用，或存疑而莫明。即如《堯典》所列四方民號，其像貌幾何不似戰國之作？近有人在卜辭中獲見此四方之名，所以名風，足證《堯典》一書著詞雖后，其中資料有傳自遠古者矣。然則此書既行，有人辨難其所引書者，吾以為但在本恉之外，即無關輕重。縱在本恉之中，其辭究有上古之淵源否，亦未討一言論定也。　其二曰，彥堂既先成數段之譜，而得假設，遂用此假設以成整個之譜，按之卜辭，合者逾什九，不合者不及什一。若全合，其事轉可疑。蓋彥堂制譜，所據者十八九世紀之新法，殷世歷法之精，當不至此，故必多合，而間有不合，其情方可通也。彥堂于其假設之則，有真知灼見，故寧存不合者之疑，未肯稍有所遷就，推策探索者固當如是，以奏膚功。我則以為殷人制譜，或含有更多之實驗性，即失閏之事恒有，補閏之事乃同其多，大小月之配合亦然。其依新法應二月連大者，未必果連，稍后觀測者覺之，遞補一大月。今如譜中容此彈性，其不合者蓋尤稀矣。蓋歷法之成，一由設景之觀測，一由累年之紀錄。殷人迎日設景之技術如何，與其承先代之紀錄如何，今皆不可得而知之。要之，其術決不如十八九世紀西法之密，亦未必得太初三統之定數也。彼時歷法實與后世之陰陽合歷無異，其歲首先夏時一月，更近于長至，此彥堂所證明，疑之者妄也。若夫置閏之處，大小月之比排，按之今譜，多合而亦間有不合，正以定數之未具，時以觀測改正之耳。即退一步言之，殷人略有漢志所載之日月各種定數矣，而其數或達百萬之位，古人運籌布策，未若今日之易，亦可致誤。即如太初定歷，其術見于漢志，班班可考。執其術而算漢歷，汪曰楨書陳援庵先生書皆是也。然以今出居延漢簡考之，即有三朔不合。（此勞貞一君示余：一為地節三年十月[西前六八]，一為陽朔四年七月[西前二二]，一為建平五年十二月[西元]。地節三年距太初元年僅三十八年耳。此三簡皆官書：不容與當時所頒有異。）此非汪氏用法有誤，乃漢人布策不精也。又如南朝之與北朝，宋之與遼，術多衍襲，而置閏建朔偶有違異，世所熟知也。后世如此，遑論殷周之世？然則若卜辭與譜偶有一二日之差，其事不異，其故易知，即因定數不若后世之準，故時以實驗方法補正之耳。是說也，無害于彥堂制譜之本義，或有助于續出資料之排比乎？　余讀是書已寫之太半，數日中為之忘食廢寢，歡欣舞蹈，于此見今日古學之最高峰也，爰記所感以為序。

董作賓 2012-05-07 20:36:08