蘇聯檔案中的毛澤東真實嗎?

>>>  深度觀察清末民初精神脈絡  >>> 簡體     傳統

[摘要]《毛澤東:真實的故事》近日由聯經出版社出版。它大量依據以前從未被學者公開使用過的位于莫斯科的檔案數據,是“全球最大、也是最集中的有關國際共產主義運動和多國共產黨歷史的文獻匯集”。

【編者按】丁學良等歷史學者也不忘提醒讀者,“它的真實和完整的程度不應該被絕對化,須知,莫斯科的檔案文獻從一開始就被其擁有機構做了限制性處理。”問題來了,秘密檔案里一定藏著歷史真相嗎?我們在此刊發一篇根據該書英文版撰寫的評論,希望開卷有益,也希望提供另一種閱讀的方法。



蘇聯檔案中的毛澤東真實嗎?


如果要問哪位中國歷史人物的傳記能在歐美出版市場經久不衰,那么“毛澤東”就應該是理所當然的答案。自1937年埃德加?斯諾在《西行漫記》中描繪了毛澤東后,幾十年間每隔數載都會有一本關于毛澤本的新傳記進入西方讀者的視野。新近最引人矚目的當屬美國首都大學俄裔歷史學教授潘佐夫(AlexanderV.Pantsov)與蒙大拿大學研究員梁思文(StevenI.Levine)于2012年在美國出版的《毛澤東:真實的故事》(Mao:TheRealStory)。

這部毛澤東傳記的最大特點就是大量利用了蘇聯方面有關毛澤東及中國革命的各類檔案,范圍囊括了前蘇共中央、各主要政府部門、共產黨情報局乃至克格勃等。蘇聯解體后,前蘇聯的大量解密檔案成為各國歷史學家、政治學者趨之若鶩的“資料寶藏”。身為一名土生土長的莫斯科人,又是從莫斯科國立大學畢業的高材生——潘佐夫在挖掘這批檔案時自然有著得天獨厚的優勢。當該作英文原版在美出版時,兩位作者就特別強調,這部毛澤東傳記的最大優點就是充分利用蘇聯解密檔案,而過往論著則多依賴毛澤東本人的敘述、相關人士的回憶、中共官方的公開文件又或者干脆是道聽途說后的瞎編。正是由于兩位作者以扎實的檔案資料為寫作基礎,所有他們才敢于用“真實的故事”來當作書名。

蘇聯檔案中的毛澤東真實嗎?


AlexanderV.Pantsov/StevenI.Levine,Mao:TheRealStory,Simon&Schuster,2013.

20世紀90年代,俄羅斯對前蘇聯檔案采取了極為寬松的開放政策。自1993年俄羅斯政府正式頒行《俄羅斯聯邦檔案館藏及檔案館庫管理基本法》后,包括中國學者在內的全世界學者幾乎都蜂擁而至。俄羅斯檔案機構甚至還與外國研究機構開展合作,其中較為代表性的成果便是俄羅斯國家社會政治歷史檔案館(RGASPI)聯合德國波蘭自由大學聯合編輯出版了有關共產國際、聯共(布)對華政策的檔案文件集《聯共(布)、共產國際與中國》(全部21卷已由中共中央黨史研究室翻譯出版)。華東師范大學的沈志華教授先后主編出版了《蘇聯歷史檔案選編》(共34卷)、《俄羅斯檔案選編:中蘇關系》(共11卷)。此外,社科院俄羅斯東歐中亞研究所、人民出版社亦曾翻譯出版了《20世紀俄羅斯解密檔案文件》。

蘇聯檔案中的毛澤東真實嗎?


《聯共(布)、共產國際與中國》

蘇聯檔案中的毛澤東真實嗎?


《俄羅斯檔案選編:中蘇關系》

兩位作者通過查閱俄羅斯社會政治歷史檔案館所收藏的毛澤東個人檔案,書中描述的種種細節頗具說服力,也讓大部分讀者不得不信服于這些資料的權威性,而豐富的細節也讓本書顯得非常生動,可讀性甚高。不少檔案都是在此之前從未公開的史料,例如1950年1月毛澤東訪蘇時的體檢報告。根據蘇聯醫生的檢查,當時57歲的毛澤東已呈現動脈硬化的癥狀,并影響其腦部與心臟供血情況,繼而容易產生身體虛弱與腿部不適的感覺。此外,由于1948年時曾得過肺氣腫,因此當時毛澤東的肺部仍可觀察到嚴重炎癥留下的痕跡。類似惟妙惟肖的細節描述在全書可隨處可見,大量前蘇聯解密檔案的使用確實“功不可沒”。另值得注意的是由于2000年后俄羅斯檔案開放政策的驟然收緊,包括毛澤東個人檔案在內的大部分資料又被鎖入了檔案館深處換而言之,潘佐夫這代研究者可謂恰逢其時,相關檔案想重見天日恐怕又要等上很多年。


蘇聯檔案中的毛澤東真實嗎?

Mao:TheRealStory書中所引用的“毛澤東體檢報告”。(P370.)

除了著重使用前蘇聯檔案外,潘佐夫與梁思文更多是站在蘇聯的立場去詮釋毛澤東生涯中一個個重要片段。在作者看來,毛澤東的政治生涯似乎就是以斯大林為榜樣的一生,尤其是晚年的各種重大決策都可窺見斯大林主義揮之不去的影子。

在論述1949年底至1950年初毛澤東訪蘇過程時,作者認為當時斯大林為了更好地掌控中國,便曾故意將毛澤東冷落在一邊,連續數日不安排任何官方活動,借此來施加壓力。在最近中共中央文獻研究室剛出版的《毛澤東年譜》中似乎也能找到可印證此說法的史料:1950年1月1日毛澤東的翻譯師哲曾私下向柯瓦廖夫透露:如果聯共(布)中央政治局委員級別的高層領導能來看望毛澤東,那么他一定會很高興(第一卷,第68頁)。初看起來,郁悶無聊的毛澤東確實希望能繼續保持與蘇聯高層領導人之間密切的互動交流,而不是被遺忘在別墅里。


蘇聯檔案中的毛澤東真實嗎?

中共中央文獻研究室:《毛澤東年譜(1949-1976)》,中央文獻出版社,2013年。

然而,任何檔案本身皆不等于歷史真相。如檔案這樣看似客觀的所謂“第一手資料”同樣是各類權力博弈交織后留下的一種敘述而已,更是一種官僚系統的行政工具。檔案中的任何描述、措辭都會受檔案形成時政治氛圍的深刻影響。歷史學家卻很容易被過往的“秘密資料”所吸引,仿佛那些曾經被列為“絕密”的檔案中一定藏著所謂“歷史真相”。實際上,那些“絕密”的標簽或許只是代表著當時獲取某方面信息的“特權”而已。在潘佐夫與梁思文的毛澤東傳記中,既然以前蘇聯解密檔案作為資料基礎乃至研究特色,那么其論述在某種程度上是在映射蘇聯當時的政治認知便在情理之中了。

與之相較,國內著名的中蘇關系史家沈志華教授在解讀此段歷史時,卻得出了完全不同的結論:由于當時斯大林一度拒絕跟新中國簽訂新的中蘇條約,所以毛澤東為了迫使斯大林讓步并同意簽署新的中蘇條約,才提出在別墅里靜養一周。期間,他表示只與蘇聯最高決策層的領導人會面。除此之外,他“不想參觀工廠、不想作報告,也不想發表公開演講”,拒絕一切外出活動。換而言之,非但不是斯大林將毛澤東冷落在一旁,相反則是毛澤東試圖通過這種方式來表達自己的不滿。1950年1月2日即師哲向柯瓦廖夫轉達毛澤東希望與蘇聯領導人會談的強烈意愿后第二天,莫洛托夫與米高揚就出現在毛澤東下榻的別墅,向他轉達了斯大林的慰問。不久之后,斯大林便再次與毛舉行了正是會談。

蘇聯檔案中的毛澤東真實嗎?


沈志華:《毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭》,廣東人民出版社,2003年。

如毛澤東這樣的歷史人物無疑是充滿復雜性的,甚至有時候會呈現彼此矛盾的不同面目,任何靜態化的單一解釋均難以切實勾畫有關于他的“真實故事”。2012年,《柯林斯書評》(KirkusReviews)曾將潘佐夫與梁思文版的毛澤東傳記選為年度最佳著作之一。在高度肯定兩位作者對前蘇聯檔案的認真挖掘之余,卻也不忘指出這部傳記雖已讓毛澤東的形象變得“有血有肉”,但是“偉大舵手”的真實面貌依舊是復雜難解的。(文/沙青青)


綜合 2022-01-09 20:25:21

[新一篇] 毛澤東的中國及其發展--中華人民共和國史

[舊一篇] 2015唯一必讀書《毛澤東傳:真實的故事》
回頂部
寫評論


評論集


暫無評論。

稱謂:

内容:

驗證:


返回列表