>>>  小城故事吳儂軟語溫婉人心的力量  >>>

簡體     傳統

2015 年 01 月 13 日

作者：黃偉豪

文章短網址：

面對麻木不仁的封閉政權，究竟是用愛與和平，還是以暴易暴，才有效帶來轉變，是每個抗爭者，包括了香港的「雨傘一運動」的組織和參與者，都必定曾經面對的重大抉擇。有研究發現，和平與暴力抗爭的決定，並非單純是一個道德價值的選擇，更對運動是否最終成功，及成功的結果可否長期地維持，有深遠的影響。

雨傘一運動剛剛結束，它雖然在提升年輕一代對香港政制的不民主和不公義的醒覺上，取得莫大成功，但同一時間，社會上不同群體和不同世代的撕裂和對立，亦在日益加深。而在香港的政治發展上，依然是按照「人大8 ‧ 31」的決定來進行，未見得中央和特區政府有任何實質和重大的退讓。

即使雨傘一運動曾經如何地波瀾壯闊、浪漫淒美，「運動尚未成功，港人仍須努力」，是雨傘一運動過後，香港支持民主的人士必須積極面對的政治現實。在這情況下，「後雨傘」的民主一運動，應該如何走下去，成為了下一個必須認真處理及極具爭議的議題。

在「後雨傘一運動」的衆多爭議中，當中一個經常討論的議題是，爭取民主一運動的手段是否需要「升級」或轉型。 簡單來說，就是是否需要改變，脫離和超越「和平與非暴力」的底線，用更「勇武」或激進的手段，來爭取民主。有關「升級」的討論，並非在運動過後才開始，在運動前和過程中，亦有進行，甚至被付諸實行。當中最受注意和最大型的一次，是在去年的11月30日晚上，由學聯和學民思潮呼籲的包圍政府一總部行動，但最後以失敗告終。

提倡升級的原因和理據並不複雜，它的支持者的心情亦應被理解。首先，以「佔領」為中心的雨傘一運動本身已是一個升級。 一個運動的形式已失去其效用，不能達到它的預期目標的時候，運動參與者追求運動的升級和轉型，根本是一件順其自然的事。在香港的民主一運動上，就正正是因為過去30年來，透過選票、議會內的抗爭、無數次的和平集會和遊行，均無法有效爭取民主政制在香港的落實，才催生了今日的佔領運動。因此，當雨傘一運動的支持者，眼見經過多日的佔領後，當權者仍對他們的訴求無動於中，尋求運動轉型及升級的心切，是絕不難理解。

所以，問題的主要關鍵並非是運動的轉型和升級，而是這種的轉變，是否真正幫助這場運動更有效地達到其目的。特別重要的是，今次的轉型和升級，是從當初的愛與和平，走向以武抗武、以暴易暴的方向，超越了「公民一抗命」的底線，把運動的定位和性質徹底改變。在這改變下，是和目標及初衷愈走愈近，還是使運動失去動力及生命，是運動領袖必須要深思的問題。

　為何和平一抗爭可成功

對於站在和平與暴力抗爭的邊緣，應該如何決定挑選這問題上，由兩位政治學學者Chenoweth和Stephan合作的著作，Why Civil Resistance Works（《為何和平一抗爭可成功》，見參考資料）中，他們提供了重要的理論分析及實證的數據支持。

顧名思義，單從書名已經看得出，兩位作者是絕對支持和平一抗爭。這並非基於他們的價值判斷或社會的道德考慮，而是實證研究發現，採用和平一抗爭的運動的成功機會，遠遠大於使用暴力抗爭的運動。作者分析了由1900年至2006年，全球共323次的大型抗爭運動，他們發現和平一抗爭的成功機會，比起使用暴力抗爭高出近1倍。透過和平手段來爭取目標的成功機會超過五成，相反，透過使用暴力的運動當中，有超越六成是以失敗告終。而且，暴力抗爭即使成功，也很有可能替國家的將來發展帶來無窮的後患。在暴力衝突期間，在社會上留下的仇恨及傷口，將使這個國家難以步向一個穩定的民主政體，甚至失去團結，爆發內戰。

在抗爭運動上，和平遠優於暴力的邏輯和道理絕不難理解。首先，極權政府的強項正正是武力上的絕對優勢。運動的組織者如果選擇以武力對抗，無異於用自己的弱項攻對方的至強項，是一種非常愚蠢的 「自殺」方式。在英國國力曾如日方中的時候，曾經有一句流行的說話，就是 「英國的海軍是戰無不勝的，所以不要和英國人打海戰」。當中的道理，正正是抗爭運動的組織和參與者，都必須了解自己和對手的強項和弱點，在知己知彼下，才能爭取運動的成功。

在Chenoweth和Stephan研究的個案中，很多暴力抗爭的成功個案，也只因有外國的軍事力量直接干預。但在這情況下，得到的所謂「勝利」，也往往是虛假和短暫的，只是把本地的獨裁者，換上了一個外來的入侵者。

　強大廣泛多元的群衆參與支持

在分析了所有抗爭運動的個案後，Chenoweth和Stephan得出的最後和最重要結論是，在排除了外國軍事力量干預等的極端個案後，歸根究柢，所有抗爭運動的共同成功因素其實只有一個，就是強大、廣泛和多元的群衆參與和支持（public participation and support）。和平一抗爭往往比暴力抗爭優勝，是前者更能夠得到絕大部分市民的諒解、同情、認同、接受，繼而支持和參與。再者，對於一場本身是以爭取人人平等、社會公義，及著重以理性討論來解決社會矛盾的民主一運動來說，若選擇用暴力作為爭取手段，無疑是一種在價值上的自我否定及推翻，大大削弱運動的公信力和道德力量。

兩個作者多番強調公衆支持的廣泛及多元性對成功抗爭的重要，因為當一場運動的支持者，只集中於某個世代、某個年齡層、某個階級，或某種群體的情況下，在未能集結足夠的力量帶來所希望的轉變的同時，社會只會產生更多的對抗和撕裂，這似乎是「後雨傘一運動」目前面對的困境。如何使運動的支持者變成社會上的絕大多數，和運動所代表的理念能在社會的每個角落「遍地開花」，將是這場運動能否重拾生命力的關鍵。

作者是中文大學政治與行政學系副教授、中文大學公共政策研究中心副主任

　◆參考資料

Erica Chenoweth and Maria Stephan. (2011)

Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict. NY: Columbia University Press.

原文載於明報觀點版

作者：黃偉豪

香港中文大學政治與行政學系副教授

網載 2015-09-07 22:37:23