一、毛 澤 東政權是帝制傳統的回光反照
中國共產黨在中華民族史上，所建立的政權，「中華人民共和國」，自一九四九
年十月開國以后，至今年一九九九年十月是整整的五十年了。為紀念這個不平凡
的半百大壽，大陸上和海外若干地區，均將有極大規模的慶祝活動。「傳記文學」
社社長劉紹唐先生有鑒及此，乃電囑筆者撰文隨喜。我們都是這個時代的過來人。
五十年來，禍福身受，真是感慨萬千，一言難盡。尤其是我們學歷史的老兵，眼
看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他人相食，眼看他打砸搶；再眼看他改革開放，
起死回生。我輩雖偷生海外，誰管中原興廢事，但是身為中華民族的一份子，對
母族的興衰禍福，也是永遠擺脫不了的心事。「安危他日終須戰，甘苦來時要共
嘗」。縱無劉社長的吩咐，我們能無骨鯁在喉？
記得遠在一九二三年，當時炙手可熱的霸主吳佩孚將軍，在洛陽大做其五十
大壽。那位對帝制復辟，情有獨鍾的康有為，趕去溜須，并送了一副壽聯，曰：
「牧野鷹揚，百歲勛名才一半；洛陽虎踞，八方風雨會中州。」我們如果未能免
俗的，把中共享槍桿打下的這個政權，也當作一個傳統的「朝代」來看，從傳統
朝代的興亡規律，和現代革命政黨盛衰的前例來推論，今后如不發生嚴重的紕漏，
則中共的紅朝，應該也有個「百歲勛名」才算正常。但是今日我們要為「人民政
府」這個階段，在民國通史中，記一筆流水賬，我們就只能記其過去的史跡與功
過。至于它下一個一百五時年要變成個什么樣子，將來的史家自別有著錄，后事
還須問后人，毋須吾人預為操心。所以今日史家為人民政權結賬，只能算是半途
而論之，斯即拙篇標題「半論」的意義之所在也。
回憶鄧公小平在一九七八年三起之時，那個被老毛搞的要死不得活的「人民
中國」，頓時氣象一新，國內國外，眾口交贊，許為「小平中興」。當時鄧也曾
說過，由于年老的關系，他只預備掌政十年，即行「交班」。海外聞文之，頗為
之扼腕。我們真希望，鄧公當國，萬歲萬萬歲也。因此在鄧公執政五年之后，筆
者不揣淺薄，曾著文評之，說他老人家，「十載功勛才一半」，希望他能全始全
終，一竿到底，把「小平中興」晉級為「光武中興」，不要搞成個「同治中興」，
半途而廢就就好了。但是筆者讀史數十載，對歷代圣主昏君，也可說是「閱人多
矣」。「若是當年身便死，此身真偽有誰知」的個案太多了。從周公攝政流言，
王莽謙恭下士，到老蔣及身而敗，老毛死有余辜。都是突出而并不稀罕的例子。
蔣、毛二公，「若是當年身先死」：蔣若死于抗戰勝利；毛若死于建國初期。朋
友，他二公在中華民族的地位，誰能相比？不幸二公都健康長壽，結果弄成蔣公
死后，幾無葬身之地，毛公也落得個萬民鞭尸的下場。他這個「紀念堂」，將來
如何關閉？讀史者批覽往例，偶念及此，能不廢書三嘆？因此當年筆者對鄧公的
觀察，也覺得他老人家正在歷史上走鋼索。成敗之間，在鄧氏蓋棺之前，史家固
不敢預作論定也。果不其然，時未期年，鄧公就搞出，中華國史上前所未有底血
洗天安門的敗筆來。終于弄得真偽難分，前功半棄……。時代的悲劇和歷史的殘
酷，一至于此，真警人肺腑。
應有百年之壽的中共政權
現在話說回頭。吾人根據何種星象，而敢說當今的中共政權有其百年長壽也。
記得他們貴黨的毛主席不也曾說過，一個革命政黨的生命，正和一個人的生命一
樣。它也有其青年、壯年、中年、晚年諸階段；最后也逃不了生老病死的自然定
律。毛主席生前，被全國人民不知叫了幾萬萬萬次的「萬歲」。最后還不是只活
了八十四歲就龍馭賓天了？他底政黨和政權，能活到一百歲，也就夠長的了。君
不見，那個功在國族的老大哥國民黨，不是活了一百歲就完了？一個革命政黨原
有它底革命任務要完成。任務完成了，沒有再生存的必要了，它會自然的壽終正
寢。反之，它如果違反歷史規律，胡作非為，它也會被時代和人民所遺棄，不能
享其天年，自招橫死。君不見二戰前，西歐的納粹黨、褐杉黨，和二戰后東歐的
布黨、勞動黨、工人黨等等不都是如此？
中國共產黨也是個有機體。他如果完成了它底歷史任務，百年后，它自會壽
終正寢。它如胡作非為，重蹈其故主席毛某的覆轍，那歷史家就無法逆料了，這
在歷史學上便叫做「偶然」，「偶然」是上帝也掌握不了的。因此今后中國歷史
的發展，是循常規的「必然」道路前進；或是中途轉折，發生了「偶然」的頓挫，
將來歷史家自然會有更詳細的交代，我們今日就不能越俎代庖了。在重復一句，
我們今日只能半途而論之也。
可是今日的歷史，卻是將來歷史的背景。吾人如能看清了今日歷史的特性，
那么對歷史轉型的下一階段，也未始不能略探端倪。這種預測，古史家和宗教家
名之曰「因果」。現代社會科學史家，則視為歷史形成的造因（Historical Ca
usation）。知其因，原可測其果，只是在因和果之間，要沒有變量才好，而變
量也是歷史發展之常規，任何向前發展的歷史，皆無法完全避免之也。
余嘗面告張學良將軍曰：「您一時沖動，搞起了個『西安事變』；西安事變
不但改寫了中國歷史，也改寫了世界歷史。」嗚呼，西安事變就是個歷史學中的
「偶然」；星象學中的「變數」。舉一可以反三也。因此吾人之所以能預祝人民
政府百年長壽者，期其一帆風順，富貴壽考也。下世紀中，如半路殺出程咬金，
搞出另樣的「西安事變」來，則一切自當別論矣。
人民政權在轉型末期的特性
然則今日大陸上的人民政權，在近代中國社會文化轉型史中，又有些什么特
性呢？回答這個問題，吾人要知道，過去五千年的一部中華通史，實是一部「帝
王專制史」；而今后五千年（至少一千年吧）的中華通史，將是一部「民主政治
史」。此一轉變，實是任何人力、物力，皆不能逆轉者也。這就是吾人所謂的歷
史的「必然」。
但是「帝王專制」，所牽涉的非「帝王」一人而已也。它是個政治社會文化
相互配合的特殊制度的集體運作。也是一部統治機器的有效操縱。「民主政治」
亦然也。它是一種制度；也是杜威、胡適師徒，口口聲聲的所謂「民主是一種生
活方式」是也。所以從帝王專制，要轉變成民主政治，不可一蹴而幾。二者要從
政治經濟轉型開始，而一轉百轉，要全部轉完，實非數百年不為功也。所以筆者
在不同的拙作里，曾一再批駁，主張畢其功于一役的「一次革命論」，為胡說幻
想也。
在中國近代歷史上，這一轉變的程序，大致始自「鴉片戰爭」（1839-1842）。
要經歷兩百年以上的艱苦歲月，始可粗告完成。換言之，時至二十世紀之末的今
日，我們已轉了一百六十余年了。今后如不橫生枝節，亂出紕漏，再過四五十年，
至下一世紀中葉，我們這一歷史轉型就可結束了。
明乎此一宏觀歷史的大潮流，我們就不難看出，大陸上今日當權的人民政府
的特性之所在了。謹條列四項如下：
（一）它是「轉型期」（「歷史三峽」）中，最后一個有階段性的政權；
（二）它具有中間性：前有帝王專制的遺傳，后有民主政治的遠景；
（三）極權政府和獨裁領袖的權力遞減，從絕對權威，遞減至依法治國；
（四）它具有其千載難逢的機運，來結束這場轉型運動而駛出歷史三峽。
以上所述，當然只是今后中國歷史發展之常規（natural course）；四十年
時光，白駒過隙，一瞬即逝，或不致橫生枝節，亂出紕漏，則阿彌陀佛矣。反之，
則今后國運、族運如何，就不知伊于胡底了。
今且根據上述這個轉型末期政權的特性，對這段中共政權五十年的史跡，妄
師庖丁之解牛，略作爬梳，以就正于高明。
毛前毛后兩大階段
近五十年的中共政權，很清楚的可以分成毛前毛后兩大階段。毛澤東生前當
國，前后凡二十八年（1949-1976），從完全正確，到完全錯誤，最后把八億人
民，都整到家破人亡的絕境；古老民族也被他弄到了人相食，和亡國滅種的邊緣，
自成五千年國史上，前所未有的一個特殊階段。毛死后迄今又已二十三年（197
6-1999）。從華國鋒的「凡是派」，鄧小平的「開放派」、「兩制派」，再到江、
朱、李三雄接下去的「兩制派」、「走資派」，讓苦難的人民大喘一口氣，雖不
免也有過坦克上街，殺人不眨眼的惡劣嘴臉（這原是個極權遺傳下，絕無必要的
敗筆），但是大體說來，還是相對的國泰民安，頗具升平氣象，也自成一個完整
的，起死回生的，值得讀史者歌頌的第二個階段。
吾人如果把這懸隔霄壤的一國兩段的歷史連接起來，做個鳥瞰分析，我們就
可以約略地看出近代中國，從「帝制」轉向「民主」底清楚的階梯，和明顯的脈
絡。它前一段顯然是兩千年帝制的尾聲，和回光返照；后一段則分明是社會經濟
變質（從農業經濟轉向工商業經濟），獨裁制隨之滑坡，獨裁者權力也隨之遞減，
極權政府更是亦步亦趨地，走向法治民主之必然的方向也。
老江今日似乎頗有點不甘心，還想試試來個自我核心化，回頭向紀念堂學習
一番。老江，這一著是屎棋，碰不得也。這種「和尚摸得我摸不得」的心理，原
是阿 Q 公時代之時勢也。如今中國政治轉型，已進入一個法制民主的新階段，您
如果還要回頭向和尚學習，也去試摸一下，可能就要挨「性騷擾」的官司，而吃
不了兜著走也。今后中國的政治問題，是如何建立一個永久性的「接班制」的問
題；諸公如誤為只是共產黨培訓（第四梯隊）「接班人」的問題，那就為毛、鄧
二公的人治思想所誤導了。轉型期中，各個階段自有其不同的主題，不可照抄也。
愿當政者慎，毋河漢斯言。
兩部法律治天下
請先談談，由毛氏當國，為帝王專制，作回光返照的，這個第一個階段。
這一階段的特點便是毛澤東一人當國。在毛氏一人當國二十八年中，全國疆
土遠大于歐洲和美國。中國的人口也從六億增至八億。他一人統治了這樣的一個
大國至二十八年之久，竟荒唐到全國只有兩部法律：一部是「中華人民共和國憲
法」；另一部則是「中華人民共和國婚姻法」。憲法在毛氏時代，只是一張廢紙。
其中一條也沒有真正實行過。連那位依法選出的「國家主席」劉少奇，最后竟然
被紅衛兵抓走，失蹤了事。一部憲法連個國家主席的性命，也保護不了，其為廢
紙可知矣。
至于「婚姻法」，在百法皆廢的情況之下，何以能依法獨行？寫歷史的人懷
疑這是毛氏羈縻開國功臣和老干部的手法之一。大家既然打下了天下，進了城，
食色性也，在這花花世界里，大小功臣自然都應該享受點「歌兒美女」（趙匡胤
的話），鄉下的黃面婆也得讓讓位才好。中國歷史上宋太祖「杯酒釋兵權」的方
法便是這樣做的。蔣氏父子敗退臺灣，早年在臺灣也搞了一段性開放，其作用也
在此。所以中共「進城」之后，迫不及待地便推出一部新婚姻法來，這顯然是經
過毛澤東特別許可的，甚或是他特意設計的，也是含意深遠的，雖然后來證明，
并無此必要也。
一國無片紙之法，如何加以治理呢？筆者初次回國，還是四人幫當權時期，
我曾很誠懇地向接待我們的干部們請教，他們也很得意的說：「我們雖然沒有法
律，我們的黨，自有政策。我們用政策代替法律。」可是政策又是如何制定的呢？
現在我們研究國史的和黨史的都知道，中國共產黨長征以前的政策，原是「共產
國際」制定的。長征結束，直至解放前后（大致是從一九三五─一九五六），則
是黨的中央政治局，集思廣益，集體制定的。到一九五七年反右以后，漸漸的，
則是由毛澤東一手炮制了。到毛氏生命最后的十年，文化大革命時期（一九六六
─一九七六），則毛的詞組只字，都是法律。由于毛氏年高，言語不清，還要透
過一位一腳踢的娘姨張玉鳳女士的獨家傳譯，才能傳達于中央政治局，再布達于
全國。
再者，在毛氏獨裁初期，他所強加于全國的個人意志，還可叫做政策。漸漸
地就變成荒淫暴君的意氣用事了，到他最后的十年，那簡直是語無倫次的胡作非
為了。對這種胡作非為，毛未始不自知。所以他在文革后期，告訴他底美國朋友
斯諾（Edgar Snow）時，也苦笑地承認他自己是「和尚打傘」。不意斯諾這個「中
國通」，居然不懂這句中國歇后語，回美國之后竟大作其獨家報導，說毛氏自述
是個帶著傘旅行的「孤獨的和尚」；一時歐美「中國通」和媒體，都為之大驚失
色，大家對這個「孤獨的和尚」，所做不同的評估，也一時俱來，把我輩流落海
外的老華裔，弄得啼笑皆非。
因此毛澤東這個「孤獨的和尚」，一人治國的政治模式，不特是中華五千年
史所未有，近代世界史上（除非拉兩洲中少數原始部落國家之外），也是聞所未
聞的。
2022-12-08 19:09:00
