>>>  民初教育及人才培養  >>>

簡體     傳統

---

　　（中國教育學會副會長 呂型偉）
　　我非常贊成上海市閘北區教育領導部門在閘北八中進行的教育改革的試驗，也非常贊成把這一項試驗概括起來稱之為“成功教育”。“成功教育”者，就是要求更新教育觀念，通過深化改革，創造良好的教育模式與教育環境，讓每個學生的潛能得到充分發展，今后能在不同的領域里與不同的層次上，獲得成就，為社會主義現代化建設服務。
　　我認為所有的教育工作者，也包括家長與社會，對所有正常發育的孩子都要樹立兩條基本信念：第一、要堅信“天生其人必有才，天生其材必有用”；第二、要堅信“人無全才，揚長避短，人人成才”。就是說，只要不是白癡，人都是有才的，如果能幫助他們發現自己的長處，然后提供條件并加以引導和鼓勵，使其不斷獲得成功，從而樹立起自尊與自信，今后都可以在某一方面獲得成功，成為有益于社會主義建設的有用之材。
　　因為人無全才，所以在學習上要采取“允許落后，鼓勵冒尖”的原則。即允許對某些學科降低程度，降低要求，鼓勵他在另一學科領域冒尖，直至有所發明創造。揚其長而避其短，何必強求文學家要有這么多的數學知識呢？如果一定要朱建華門門功課都達到高水平，可能他的跳高就破不了世界紀錄。據說陳景潤在應付日常事務上是不大行的，還鬧過不少笑話，但是這并沒有影響他在數學王國里取得偉大成就。所以，允許落后，才能冒尖，還大概是成才的辯證法。
　　大約在三年前，我曾到過上海市閘北八中，那時他們已經在研究如何改變學校的落后面貌，其中最令人發愁的問題是如何改善生源的問題。這是所有學校都關心的共同問題。重點學校可以憑借其優勢，到處拉好的生源；一般學校如果所處地區的家長文化層次較高，社會環境較好，憑“就近入學”這一條，也可以招到較好的學生。最困難的是閘北八中這一類學校，上面這些條件都不具備，要打翻身仗可比登天還難。在這種情況下，有的學校就認了“命”，反正命中注定，努力也是白搭，就自甘居于“第三世界”的地位，不思進取。但當時八中的領導卻不是這樣。他們在積極開動腦筋，力求改變學校落后面貌，壯志可嘉。我是非常贊賞他們這種精神狀態的。記得我對他們講過這樣一些觀點，就是這些孩子不可避免地要受到地區和家庭的影響，要正視這個事實，這是唯物主義的態度。只能采取積極辦法，經過一、二代人的努力，以求逐步改造這個地區。因為既然這里的孩子都要進這所學校，如果學校辦好了，學生素質提高了，當這一代人成了家長時，成了這個地區的主體時，未來孩子的生活環境就改善了。共產黨人辦教育就要有這種愚公移山的精神。移風易俗，改造社會，當然也改造了生源，這是一。其次，也是我著重說的一點，就是學生的成長環境差，不等于他們的智力差。他們同別的孩子一樣聰明。問題是他們的智力在發展過程中，受到了壓制或壓抑，如果能提供一定的條件，幫助他們發現自己，并樹立信心，他們的智慧之花，同樣會開得鮮艷奪目。要相信他們的潛能，這也是唯物主義的態度。問題仍然發生于教育，在于用什么樣的觀念來指導教育，以及采用什么樣的教育模式。
　　我曾與教育界的一位同行半開玩笑地說：我國目前的教育是在源源不斷地向社會輸送失敗者：小學畢業，通過升學競爭，勝利的上了初中，失敗者進入社會；初中畢業，勝利的上了高中，失敗者進入社會；同樣，高中畢業，勝利的上了大學，失敗者進入社會；在國外學成者，勝利的千方百計賴在國外，留不成而失敗者回到國內。這樣，流向國內各行各業、各個層次的建設者，大都是競爭的失敗者。本人帶著失敗的心態，學校、家長、社會也是用看待失敗者的目光去看待他們。我們源源不斷地補充進建設隊伍的人，如果真是如此，四化建設還有什么希望呢？這當然是極而言之的過頭話，事實上，不少年輕人盡管升學不成，仍然能正確對待，甚至更加奮發圖強，仍然能滿懷豪情壯志地去參加社會主義建設，做出了自己的貢獻，并沒有自暴自棄，自甘沉寂。然而從我們的辦學指導思想以及一切措施來說，都是圍繞著升學這根指揮棒轉動，也的確有許許多多人是帶著失敗者的心態進入社會，在家長和社會中，也的確有許多人是在這樣看待他們的。這種嚴重情況，難道不值得深思嗎？難道就不應該大聲疾呼去喚醒人們，去改變這種違背科學、違背人民根本利益的不正常的狀況嗎？
　　一個人最可怕的是對自己失去自尊與自信。失去了自尊與自信，就一切都完了，有才能的也變成了無才能的了。可以認為，讓一個人建立自尊與自信，是使一個人成才的前提條件和必備的心理素質。我們現在的教育不僅不注意、不重視培養這種心理素質，相反，是在不斷地加以打擊和摧殘，直至其全部喪失而后快。首先是規定幾門課程，幾本統一的課本，作為學生學習的唯一內容；然后又設下一整套貌似公正，實際卻是主觀的、狹隘的競爭機制與考試辦法，考試的內容是規定的幾門學科，規定的幾本書，試題主要是考機械的記憶，一錘定音，以分劃線，凡是不符合這個規定要求的學生，一律稱之為“差生”，打入另冊，不管他在其他方面有多大才華，而且以為這么一來，天下的英才就被全部選拔出來了。這實在是自欺欺人的荒唐之舉；而被淘汰下來的人，也以為自己是無能之輩而不思努力了，這也是非常可悲而又可惜的。
　　我之所以說這是自欺欺人的荒唐之舉，首先是因為誰都知道人的才能是多方面的，社會需要也是多方面的，而現在考試的內容與考試的方法，頂多也只能考查其中的一個方面，并不能反映其他方面的才能，而一個方面差一些，并不等于其他方面也不好；其次是誰也知道每個人才發展的階段是不一樣的，有人大器晚成，有人“少時了了，大未必佳”，愛因斯坦、丘吉爾的例子也是眾所周知的。這兩人小時候學習成績都相當差，可長大了都獲得輝煌的成就。難怪尼克松在評論中國的教育制度時說：如果愛因斯坦與丘吉爾出生在中國，肯定成不了才。因為他們肯定進不了重點中學，更上不了大學。所以，我說我國現行的教育模式與考試制度，是用一個模子來鑄造人，一把尺子來衡量人，讓少數人獲得成功，而使多數人失敗，其結果，與其說是發現與培養了一些人才，例不如說被我們拋棄了更多的可能成才的人。無數像愛因斯坦這樣有才華的人，被我們扼殺在“搖籃”里了。
　　還可指出一點，這種只鼓勵捧著幾本課本，而且是鼓勵死記硬背的考試制度，其勝利者很可能不過是《儒林外史》里的范進，而失敗者則可能成為魯迅筆下的孔乙己。
　　我們堅信教育可以興國，但如果是這樣的教育而不思改革，教育能興國嗎？
　　作為基礎教育，作為一個現代公民，是需要在文化科學知識上規定一些必要的、最最基本的要求的。現在的問題是，這個基本要求一方面偏高偏難，另一方面又顯得太狹了。
　　前幾年我曾經提出過“改革第一渠道，發展第二渠道，創建兩個渠道并重的教學體系”的主張，為的也是想改變目前這種只從單一渠道發現人、培養人的做法，使在其他方面有特長的人有表現才能的機會。當時雖遭到一些人的反對，但幾年來的實踐，已經證明它不僅是可行的，而且對發現人才、培養人才是大有好處的。
　　閘北八中提出了“成功教育”的主張，進行了實實在在的探索，而且已取得了初步的成效，這是非常可喜的事。我想進一步指出的是：
　　第一，不要認為這個經驗只適用于所謂“差生”、“差校”。我們認為這是一個普遍適用的教育理論與經驗，難道說那些重點學校的學生，其才能都能被發現，都能得到充分開發了嗎？將來都一定能成才了嗎？肯定不是。重點學校如果指導思想不變，觀念不更新，教育模式不改變，同樣也會扼殺人才。說實話，我是很不贊成在學習上用“差生”這個概念的。一個學生被戴上“差生”這頂帽子，精神上的打擊是難以估量的，而事實上如前所述，所謂“差生”，實際不見得真正是智能低下的人，相反，他可能在另外一些方面具有卓越的才能，這種實例是屢見不鮮的。正如我們中國曾長期被西方學者扣上“貧油國”這頂帽子，壓得我們幾乎不敢去思考是否事實。是李四光敢于解放思想，從實際調查考察入手，推翻了貧油理論，終于找到了石油，不僅結束了用“洋油”的歷史，而且成為石油大國之一。對于這類目前被稱為“差生”的人，如果一定要用一個詞匯來概括的話，確切的稱呼應當是“其才能未被開發的人”。當然這樣說起來似乎太嚕蘇了些，但總比既不確切又會打擊學生積極性的所謂“差生”這個詞匯好些。
　　第二，還需要指出一點，對于在學習上屢屢遭受打擊或挫折的學生，學校的教師要改進教育方法，使其獲得成功，從而樹立起自尊與自信，這是一面。另一面是無論學習或工作，一帆風順的事情是不多的，一個人要真正成為有用之材，只會適應順境而缺乏克服困難，缺乏適應逆境的心理素質，也是不行的。所以，當學生已經樹立了自尊與自信時，應當逐步增加難度，甚至令其遭受一些挫折，以培養其頑強的意志。總之，不能從一個極端走向另一個極端。
　　第三，八中雖然已取得了一些經驗，但畢竟是初步的，要成為一種科學的教育理論與可操作的教育體系，僅僅憑這些經驗是遠遠不夠的，必須占有更多的材料、數據，必須形成嚴密的可操作的體系，必須從生理學、心理學找根據，更需要從馬克思主義的辯證唯物論找根據，還必須上升為規律性的東西等等。因此，還需要扎扎實實地做工作，切忌用幾個孤證就作結論，更忌為了證明其經驗或理論，有意回避實際上還未解決的問題。教育學是一門科學，而且一門十分復雜的科學，草草率率作結論不行，弄虛作假更不行。這不是說我對已經取得的成績有什么懷疑，而是說要真正成為一門科學，成為獨樹一幟的教育流派，是遠遠不夠的。
　　再經過幾年的努力，如果“成功教育”從理論到實踐都成立了，都站住腳了，那么，其意義，其深遠的作用，都將是難以估量的。我盼望這一天的到來。＊
　　
　　
　　
信息世界京15-16G1教育學呂型偉19971997 作者：信息世界京15-16G1教育學呂型偉19971997

網載 2013-09-10 20:49:10

驗證：