我讀《孫子》第二講　怎樣讀《孫子》用世界眼光讀《孫子》（2）

簡體傳統

用世界眼光讀《孫子》（2）
    當時，還有另一個重要人物，《戰爭論》的作者克勞塞維茨，后來歐洲最著名的軍事理論家，隨奧普斯特親王參加奧爾施塔特會戰，當了拿破侖的俘虜。在柏林的普魯士王宮，拿破侖居高臨下，接見了他們。他說，我始終渴望和平，不知道普魯士為什么要向我宣戰。這句話，讓克勞塞維茨刻骨銘心。后來，他說，“征服者總是愛好和平的（如拿破侖一貫聲稱的那樣），他非常愿意和和平平地進入我國”。我們都知道，列寧特別欣賞這句話。拿破侖是“革命的皇帝”，他風卷殘云，征服歐洲，除全民皆兵，采用新軍制，戰法也完全不同。如：用輕裝步兵，快速挺進，露營，就地補充，因糧于敵；用縱隊突前，散兵殿后，避開對方的火力，而以機動性能更好、火力更強的大炮，轟擊對方的密集橫隊；擅長使用預備隊，特別是他的近衛軍。克勞塞維茨之所以成為日后的大理論家，和他作為敗軍之將，受了很大刺激有關。這個刺激是什么，就是拿破侖的“兵不厭詐”。還有一點，我們千萬不要忘記，他雖12歲從軍，卻非一般的武夫。他喜歡席勒和歌德，跟康德主義者基瑟韋特學過哲學，文史哲方面，都有很高修養。有人說，他的風格更像黑格爾。他不是身經百戰的名將（參加過一些實戰，但沒有親自指揮過重大戰役），但好學深思，喜歡隨軍觀察，喜歡事后總結，喜歡和最杰出的軍人交換看法。他認真分析過130多個戰例，有點類似電視上那種評球或講棋的人，講起來頭頭是道。真正的武人，用兵如神的軍事家，很多人一輩子都不寫兵書，寫出來也未必精彩。寫兵書，克勞塞維茨這樣的人，最合適。
    西方，戰略文化不發達，“古代作戰藝術的基礎是戰術和戰役”，他們是拿史書和戰例當兵書，很長時間里，一直沒有舍事言理的兵書，古希臘、古羅馬沒有，中世紀也沒有，“19世紀的早期，產生了職業軍隊和拿破侖式戰役，才形成現代戰略的原則”；克勞塞維茨出，把拿破侖戰爭時代的戰例加以總結，寫了《戰爭論》，歐洲才有了具備戰略水平的兵法。《戰爭論》是西方最著名的兵法，最有哲理的兵法，和《孫子》相似。產生背景也差不多：兵不厭詐加哲學氣氛。
    還有一部兵法，也值得一提，就是瑞士人若米尼（或譯約米尼，）的《戰爭藝術概論》（劉聰譯，北京：解放軍出版社，2006年）。若米尼也參加過耶拿戰役，不過，他不是與拿破侖為敵，而是拿破侖的手下，后來服務于俄國的亞歷山大一世。
    克勞塞維茨和若米尼，他們的書，對西方影響很大。恩格斯和列寧，對他們的評價也極高，特別是克勞塞維茨，特別是他的整體戰略，還有他的名言，“戰爭是政治的繼續”。六年前，有本書，叫《超限戰》，很轟動。此書一出，讓美國和日本大驚小怪，說它是鼓吹恐怖主義，不擇手段。其實，“對敵人的全部疆域、財富和民眾實施打擊”，不受任何限制，這正是克勞塞維茨主張的總體戰。當然，后來的德國軍事家對他的強調，恰恰是其追求暴力無限的傾向。利德爾·哈特認為，他們是讀偏了。
    他倆是歐洲的孫、吳。
    中國的孫、吳之術，背景是貴族傳統大崩潰，兵不厭詐。齊人多詐，適合搞兵法。他們的學術也發達。戰國中期，齊國是國際學術中心。《孫子》長于思辯，不是偶然的。兩千年前的中國和兩千年后的歐洲，時空遙隔，仍有一比。
    拿破侖是失敗的英雄。前些年，我在巴黎街頭看海報，海報上的“大眾英雄”，有格瓦拉，也有拿破侖（在《紅與黑》中，他是于連崇拜的偶像）。他是一代名將，但沒有讀過《孫子》。拿破侖讀《孫子》是我們自欺欺人的神話。雖然《孫子》問世于歐洲是拿破侖戰爭前，《戰爭論》問世于歐洲是拿破侖戰爭后，可《孫子》不但沒和拿破侖見過面，也沒和《戰爭論》的作者見過面。克勞塞維茨的書，是經老毛奇的宣傳才出名，1900年后，才廣為人知。《孫子》在西方的流傳情況也差不多。
    1900年后，兩次世界大戰，德國和俄國是對手，但很多德國人都不讀《戰爭論》，真正重視克勞塞維茨的，反而是蘇聯。第二次世界大戰，德軍攻入蘇聯，在蘇聯的圖書館里，到處都能看到克勞塞維茨的書。德國的軍人很后悔。
    克勞塞維茨和若米尼，都曾為俄國效力。托爾斯泰的《戰爭與和平》提到過當時在俄國的克勞塞維茨。翻譯《孫子》，俄國也比較早，僅次于法國。
    他們的兵書，都是拿破侖戰爭的產物。拿破侖本人不寫，有人替他寫。
    我這樣講，是想提個醒。我們有兵法，人家也有兵法，彼此彼此。我們千萬不要以為自己有部好兵法，人家就是我們的徒弟。