>>>  深度觀察清末民初精神脈絡  >>>

簡體     傳統

日記顯示，1927年婚后蔣介石好色的毛病已大為收斂

張明揚

蔣家此前一直對《蔣介石日記》的公布與出版諱莫如深，近幾年日記卻逐步在斯坦福大學胡佛研究所開放，據說最早今年年底還要全部在臺灣出版。您怎么看待蔣家這種態度的變化，他們是如何考慮的？

楊天石：蔣介石生前并沒有出版日記的計劃，他去世后日記交由蔣經國保管，蔣經國去世后又交給他的兒子蔣孝勇保管，蔣孝勇去世之后則由他的妻子蔣方智怡保管，在最初也并未想過公之于眾，更完全沒有出版的計劃。后經過動員，從保存資料的角度，同意寄存在美國斯坦福大學的胡佛檔案館，時間為五十年，之后要回到中國。在這之后，又經過反復的說服和論證，蔣方智怡同意分批提供給公眾來閱覽，依舊沒有出版的計劃，并且對提供閱覽提出了嚴格的條件。蔣家原來不知道這批材料公布后會產生什么樣的影響，開始時非常謹慎，但開放后他們發現材料的開放不僅無損于蔣介石和國民黨的形象，反而起到了改善的作用。讀者的反應出乎蔣家的預料，所以他們覺得也許出版對于讀者和研究者都會帶來方便。

就出版計劃來說，蔣家開始也很謹慎，蔣介石的日記記了五十多年，而蔣家原先的計劃是每年僅出版五年的日記，全出完要十多年。而現在的計劃是今年年底出版1945年到1954年這十年的日記，并在今后的三年之內全部出齊。而這僅僅只是計劃，能不能順利進行現在也不敢說。

從上世紀八十年代末開始，您閱讀與研究《蔣介石日記》的時間已經超過二十年了，當《蔣介石日記》在美國開放后，您又多次赴美，是什么讓您對《蔣介石日記》保持如此長的興趣？

楊天石：第一，我最初讀的蔣介石日記是通過《蔣介石日記類抄》，這是一個摘抄本，時間有限，只從1918年到1926年，另外是1931年，時間較短，又不完整。但是從摘抄本里，我已經感到這對于研究中國的近代史有重要的價值。舉例來說，1926年廣東發生“中山艦事件”的時候，蔣介石曾經說過，許多秘密現在不能講，如果你們想了解的話要在我死后看我的日記。在上世紀八十年代的時候，我看到的蔣的日記摘抄本，里面恰巧有關于該事件的記載，我曾經根據這個日記和其他的資料寫了一篇文章叫《中山艦事件之謎》，得到了學術界很高的評價。胡喬木同志說是上乘之作、世界水平之作，還當面告訴我說，“你的研究路子是對的，要堅持這樣走下去！”從那以后，我根據大陸保存的蔣的日記類抄寫了一些文章，后來又去臺灣閱讀了那里保存的由蔣的同鄉編的另幾個摘抄本《困勉記》、《省克記》等。這些都有很高的價值，但也僅到1942年為止。所以這也是為什么，2006年日記在美國開放后我會很積極地去看。首先我認為日記本身具有重要的史料價值，可以幫我們了解很多政壇內部的重要機密，有很多事在公開的場合是見不到的，而日記中卻保存了一些內部的幕后的機密。此外，日記能夠表現出一個政治家的內心世界，這同樣是在公開場合看不到的。除了其自身的史料價值是我所關心的之外，我也關心自己之前所從事的研究。我曾利用蔣介石日記的類抄和摘抄本寫了一本書《蔣氏秘檔與蔣介石真相》，我當然關心摘抄本是否準確和全面，如果存在很大的誤差的話，那么我之前的研究都會落空。所以我非常希望見到日記沒有經過改動的原始面貌，來驗證我之前的研究是否站得住腳，所以開放當天我第一個走進了檔案館。目的就是這兩點，首先是日記自身的重要史料價值，其次則是驗證自己之前的研究是否站得住腳。

開放第一年我看了兩個月，從1918年到1931年的都看完了，看完之后我感到放心了，之前的研究都站得住，那些摘抄本摘得不錯，該摘的都摘了，摘抄者沒有做重要的改動。同時也發現了許多新的歷史的奧秘，所以當然會繼續看下去，這也和我這些年的研究任務有關，任務之一就是研究國民黨的歷史，所以蔣介石生前的日記肯定要看完，我連續去了四年就是為了把蔣的日記全部看完。如果沒下這樣的功夫，我很難對蔣有全面的了解。通過他的日記可以全面的看到他的內心世界，他的思想發展，當然也有許多在檔案或報紙中不可能記載的政治秘密。

您第一次見到《蔣介石日記》時，這對您既有的價值觀造成不小的沖擊吧？

楊天石：我原先對蔣介石的了解僅僅停留在陳伯達出的那本《人民公敵蔣介石》，認為他是人民公敵，是大地主、大資產階級的代表，對外投降帝國主義，對內鎮壓人民。而在看過他的日記后，我有了三句話，多年來我也一貫秉承這樣的講法，在近現代歷史上蔣介石是一個十分重要的人物，一個十分復雜的人物，他既有大功又有大過。這就是我讀過他的日記和其他大量檔案、文獻后新的認識，這與之前顯然有很大的不同。

以傳統史學的觀點來看，《蔣介石日記》對蔣的形象提出了什么新的觀察視角？

楊天石：這個問題太大了，可以寫一本很長的書。舉例來說，現在通過蔣介石的日記和相關歷史的研究，我們可以得出這樣的結論，蔣介石在抗日問題上是比較堅決的。如果我們拘泥于某些既有的觀念，拒絕承認蔣在抗戰中的表現，這是不是也是一種“內戰時期的情緒”呢？

可以說，盧溝橋之前，蔣介石對日政策的基調是妥協退讓，但從盧溝橋事變開始到1945年這八年的抗戰，蔣介石的抗日可以說，第一是堅決的，第二是堅持到底的。

僅就日記中的蔣介石來說，您覺得蔣介石是個怎樣的人？

楊天石：剛才是從政治上對于蔣介石做出了一個鑒定，那么從思想性格上來講我也可以說幾點。第一，這個人的優點是堅毅有恒，日記能夠記五十七年，基本上不間斷，這本身就說明了他很堅毅，有恒心。不像我們很多寫日記的人三天打魚，兩天曬網。所以他性格上最大的特點就是堅毅有恒。而他的缺點嘛，第一是好色，第二是暴躁，第三是多疑，第四是孤僻，第五是自戀。優點除了剛才講的堅毅有恒之外，他還經常自我反省，日記就像是每天的反省記錄，每周有本周反省錄，每個月有本月反省錄，每一年有本年反省錄。這基本上也是幾十年不間斷的，所以我說他的思想性格上有許多毛病，但又經年不斷地反省。

聽您這樣說，蔣介石在日記中的形象多像一個儒生老夫子啊，有這么多“三省吾身”、修身慎獨和陽明心學這樣的東西。在您看來，他的這套傳統中國文化的東西對他最后政治生涯的成敗有何種影響？

楊天石：蔣介石的思想實際上是三種成分并存，第一個就是你說的儒家思想，他經常反省自己，這就是儒家思想、宋明理學進行自身修養的基本要求。另外他又是基督徒，同樣要求自我修身，在主的面前懺悔。最后就是三民主義。蔣的思想成分主要就是這三部分，這樣的思想使得蔣介石在道德上、人格上很注意自我修養，自我約束。剛才講了，蔣介石好色，他早年生活相當荒唐，當然當時的革命黨很多都是這樣的，這是特殊環境中產生的特殊的生活態度。他的早年可以說是上海洋場的一個花花公子，但是他又不斷地進行著自我修養和自我反省，因為他有一個想法，要做中華民國的模范，要做古往今來的第一圣賢豪杰，對自己有很高的要求，這對于他克服身上的某些毛病是有好處的。所以雖然他早年好色，但在1927年之后這個毛病已經克服得比較好了。另外他對自己的個人生活要求嚴格，不喝茶，僅僅在晚年喝一點酒，生活也并不奢侈、腐化。盡管國民黨很腐敗，貪污的情況嚴重，但蔣介石本人沒什么問題，而且他對于自己子女的要求也很嚴格。

這只需要舉兩個例子就能看出來。抗戰勝利后，大批的國民黨大員到了長江下游，到了上海、南京，搶奪所謂的勝利果實，“五子登科”嘛，搶房子、車子、票子、條子（金條）、女子。蔣緯國也乘機在上海搶了一所房子，蔣介石知道之后認為他敗壞家風，命令其即刻退回。到了臺灣之后，蔣緯國偷偷地做了一段時間生意，這對于一般人來說是很正常的事情，沒什么不光彩的地方，但是作為高級官員的子女就很不合適了。所以蔣介石得知以后，讓蔣經國嚴厲懲治，他不希望自己的兒子（用我們現在的話說是高干子弟）經商。他還有個孫子叫蔣孝文，是他很喜歡的一個，結婚的時候借了一輛敞篷吉普車去日月潭兜風，蔣介石知道之后立刻命令追回，不允許他的孫子坐著車到處兜風。這些從一個側面說明他對于自己和子女都比較嚴格。

日記中的蔣介石在多大程度上接近蔣介石的真實形象呢？存不存在自我吹捧、報喜不報憂的情況？

楊天石：對于他的日記我的看法是真實性比較大，他的日記不是那種為了做秀，為了宣揚自己而寫的。有的人在寫日記的時候就很明確要出版要公布，要為自己的形象服務。而蔣的日記主要是寫給自己看的，是自己用的，至少他在生前并未想過出版，利用日記來為自己涂脂抹粉。但是也有些事情他是不記的。比如1927年清共的“四一二政變”，蔣在日記中就只字未提。部分原因我想和他之前已經離開上海去了南京，而且主要的執行者是李宗仁和白崇禧有關，但是我相信此次政變絕對是得到了蔣介石同意的，是他授意的，并在之前商量過，但是這所有的過程他在日記中只字未提。我想這是他考慮到記了之后會影響他的形象，所以他絕對不是所有的事情都記。

再如，最近有些讀者提到楊虎城之死，他是1949年解放前夕被國民黨特務在白公館殺害的。我相信殺他的指示肯定和蔣有關系，沒有蔣的授意，特務是絕對不敢動手的。但是在日記中也找不到他下令的相關記載。也有些事情他記了，但是我覺得他對自己有美化，比如1938年汪精衛逃到河內，國民黨的特務在河內行刺汪精衛，結果走錯了房間殺死了他的秘書，這件事沒有蔣的授意也是不可能的。但是在他的日記中卻記載著“刺汪未中，不幸之幸”。這非常奇怪，殺死一個叛國賊，應該是件好事情，但是在他筆下卻成了“不幸之幸”。這里顯然就是對于自己的一種美化了。因為汪畢竟是黨國元老，蔣最初也是想勸他去歐洲休養，并不想置他于死地。但是汪精衛堅持叛國，蔣介石就只好叫特務把他干掉。但始終覺得在道義上說不過去，所以又在日記中寫了這樣一句話，好像殺汪精衛不是出于他的授意，是想通過這樣的寫法表現自己的仁至義盡。

歷史學家必須保持清醒。歷史學家容易出現的問題就是，研究一個人久了就會被他牽著鼻子走。所以我在研究蔣介石的日記過程中，一直注意兩個問題，第一是否真實可靠，還是有所隱瞞；另外就是要研究他的觀點、他的判斷是否正確。因為他寫日記是他的個人感受，有對有錯，我去研究，我就要分析和批判他，而不是他牽著我走，我不能上他的當。

我知道有些學者是不屑看蔣介石日記的，這種態度是錯誤的，在我看來，研究近現代史不看蔣的日記是很大的損失，但是看完之后滿盤皆信也是會上當的。所以我始終保持著這份警惕，不讓自己被蔣介石的日記牽著鼻子走。

（實習生陸靜對本次訪談亦有貢獻）

綜合 2022-01-09 19:05:27